mundssons förslag enhälligt. Twl Redaktionen af Aftonbladet! Uti Aftonbladet för den 19 sistlidne Juni finnas införda åtskilliga intyg, hvilka uppgifvas vara föranledda af en i Christinehams-bladet för den 20 nästförutgångne Maj meddelad kort underrättelse att äng fartyget Wenern haft missödet att stöta på grund i närheten af Hults hamn. Ehuru en dylik händelse desto mindre torde anses i och för sig sjelf egnad att framkalla den sälunda deråt lemnade offentlighet, som densamma under innevarande sommars läga vattenstånd har temligen mänga motstycken, särdeles å sjön Wenern, och man följaktligen utan fara för misstag lärer kunna antaga, att rätta anledningen till intygens publicerande icke är att söka uti ofvannämnde enkla underrättelse, utan på helt annat håll, finner jag mig likväl, i egenskap af befälhafvare på ängfartyget Wenern, manad att rörande ifrägavarande så märkvärdiggjorda tilldragelse samt beskaffenheten af de meddelade intygen lemna följande sanningsenliga upplysningar. Jemte den rigtiga uppgiften att fartygets påstötning egde rum vid utgåendet frän Hult den 18 sistlidne Maj innehäller det utaf faktoren Hackwitz och skeppsbyggmästaren Henne under edsförpligtelse afgifna betyg, flere väsentliga misstag. Der säges nemligen till en början, att jag vid tillfället icke gätt den rätta utprickade farleden, hvarmed förmodligen menas, att jag skulle gått pä orätt sida om de prickar, som utmärka grundet, Jernbodgrund kalladt, der farlyget fastnade; ty nägon på annat sätt utprickad farled finnes ej på det afsedda stället. Vid bedömmandet af min förmenta felaktighet i detta fall bör man erinra sig, attenligt den för större farleder föreskrifna och vanliga ordningen, ett grund skall, för att kunna anses rätt utprickadt, hafva qvastpricken nordost och :slätpricken i sydvest om sig... Denna ordning är icke iakttagen med de nu befintliga 2:ne prickarne på Jernbodgrund, hvilka åter hafva en sådan ställning emot hvarandra, att derigenom utmärkes icke ett och samma, utan 2:ne särskilda grund, med öppet vatten emellan, och att man således, hänvises att gå emellan begge prickarne. Angfartyget Wenerns under iakttagande häraf timade påstötning var följaktligen närmast föranleddaf den oriktiga utprickningen af grundet. Numera, efter det händelsen inträffat, har Jag erhällit upplysning derom att herrar sjömätare för nägra år sedan utmärkt Jernbodgrund med ytterligare 2:ne prickar, hvilka dock på sednare ären spårlöst försvunnit. Jag har nu sökt visa huru det förhäller sig med den af herrar Hackwitz och Henne omtalade rätta utprickade farleden men antager gerna, att deras uppgift härutinnan får tillskrifvas en lätt förklarlig obekantskap med rätta betydelsen af det citerade uttrycket. Hvad som deremot förekommer mera betänkligt är bemälde herrars intygande. uti samma vittnesattest, att den af mig vid tillfället tagna vägen af ingen sjöfarande, äfven vid högre vattenstånd än då förefanns, nägonsin blifvit försökt. Med skäl gör man sig genast den frågan: hur är det ens möjligt för hrr Hackwitz och Henne, isynnerbet den sednare, som icke är boende vid Hults hamn, utan vid skeppsvarfvet, att kunna sä bestämdt känna hvilken väg hvarenda sjöfarande styrt vid anlöpandet af Hult? Denna deras uppgift innefattar ocksä ett svärt misstag, aldenstund ängfartyget Carl IX under mitt befäl passerat samma väg, som nu, icke en utan flere gånger, på sätt hosföljande bevis af förre rorgängaren på Carl IX C. Olsson antyder ); hvarförutan jag numera, efter ängfartyget Wenerns påstötning, genom lodningar ytterligare förvissat mig, att denna väg verkligen är farbar, äfven vid nuvarande låga vatten blott man häller sig närmare qvastpricken. Att man, vid relaterandet af Wenerns pästötning ansett sig tillständigt att höra den rorgängare, som nu är anställd å fartyget, och låta honom upplysa angående de befallningar han af mig emottagit skulle förundra, om ej intyget härom vore undertecknadt af lotsen Bengt Jacobsson. Den, som kommit i tillfälle, att hehöfva anlita och således lära känna bemälde lots, inser emellertid jätt hvarföre hans intyg icke kan föranleda till något särskildt svaromål. Min förklaring kunde visserligen härmed slutas ; men med afseende ä Aftonbladets, i sammang med betygens införande, uttalade mening, att desamma ådagalagt oriktigheten af förut ingångna underrättelser derom att det låga vattenständet medfört svärigheter för ängbätarne att inlöpa i Hulis hamn, torde jag få fästa uppmärksamheten dels å lotsbefälhafyarens ä sjön Wenern, hr Berggrens, i Aftonbladet intagna betyg, enligt hvilket nämnde hamn vid nordvestra hörnet af gamla lastbryggan, eller just den plats, der ängfartygen lägga till, häller endast 8 fot vatten, dels ock derå att ängfartyget Wenern med last gär 8!y, å 8V, fot djupt. Till följe häraf har också inträffat, att den af hrr Hackwitz och Henne omnämnde segelbrigg, hvilken, fastän lika djupgäende som ängfartyget, icke skall vid afgäendet från Hult kommit i beröring med något grund, inne i sjelfva hamnen vid minsta sjögäng högg emot bottnen, så att briggens lösköl deraf erhållit flera betydliga märken. Götheborg den 10 Juli 1854. C. Fr. Kafle. ) Ofvannämnda intyg är så meningslöst och osammanhängande skrifvet, att vi ansett öfverflödigt detsamma införa. Red. anmärkning. Äter FUN rd