Af de officiella handlingar, som vi hittills anfört och hvilka vi, för att hafva utgångspunkten klar och fast, strängt accentuerat, vill det väl för hvarje läsare synas tydligt och klart, att styrelsen för Ultuna institut vore särdeles angelägen derom, att inspektoren icke finge befatta sig med undervisniug i agrikultur och för öfrigt med ingen undervisning alls hvad eleverna anginge. Så är dock ingalunda fallet, hvilket af det följande kommer att synas. Det är verkligen styrelsens nu efteråt uttalade mening, att inspektoren både skall undervisa i agrikultur och skall undervisa eleverna. Granskaren af de officiella dokumenten finner första skymten till en sådan mening hos styrelsen i dennas protokoll för den 3 juli 1866, der man slutligen läser en liten 8, den 20 i ordningen, så lydande: eGillades det sätt, på hvilket elevernas) arbeten å fälten blifvit anordaacs under ledning af inspektoren.o Här ha vi sålunda uti styrelsens protokoller inspektoren för första gången i sällskap med eleverna och en tillstymmelse till undervisning i agrikultur. Men det egendomliga, ja rentaf pikanta med denna förargliga protokoilsparagraf är, att inspektoren såväl om tillkomsten som innehållet af densamma sväfvat i den djupaste okunnighet ända till i dessa dagar. Ja,inspektoren har aldrig af styrelsen blifvit tillfrågad, om han ville undervisa i agrikultur, och ej helser någonsin lemnat någon den ringaste redogörelse för, några elevernas arbeten på fälten, hvilka, såsom citerade paragraf uppgifver, skulle under hans ledning blifvit anordnade. För den ståndpunkt styrelsen numera intagit om öck denna ståndpunkt utgör en uppenbar motsägelse till dess i protokollen återgifna handlingar alltifrån den 31 mars 1865 — måste dock befintligheten af denna lilla till utseendet så oskyldiga paragraf anses särdeles lycklig och särdeles lyckligt, att den finnes redan den 3 juli 1866, således redan samtidigt med en af institutets elever till institutets styrelse dagen förut eller der 2 juli ingifven klagoskrift med atseende på den bristande undervisningen i agrikultur, och hvari anhölls, att styrelsen måtte förständiga hr Amben att med större omsorg vinnlägga sig om den del af undervisningen i såväl teoretiskt som praktiskt hänseende, hvilken blifvit nonom anförtrodd; hvarjemte i nämnde skrift anmärkes, att hr Ambevs föreläsningar äro, de formella bristerra i utförandet oafsedda, vanligen så illa utarbetade, stt åhöraren med största möda kan bibehålla sammanhanget, och stundom, osktadt den mest spända uppmärksamhet och en vanlig god uppfattviogsförmåga, knappast lyckas förstå meninBen. Om denna skrifvelse, som föredrogs vid styrelsens sammankomst den 15 sept. 1866, således nära 2!, månad efter dess inlemnande, innehåller protokollet för denna sammankomst endast följande rader: Föredrozs en af åtskilliga elever gjord fram-. ställning rörande undervisvingens ordnande vid institutet, hvilken styrelsen dock icke fann föranleda till någon åtgärd. Styrelsen måste hafva funnit anförda klagoskrift antingen befogad eller obefogad, och i hvilketdera fallet blir det högst otillfredsställande, att styrelsen icke funnit den föranleda till någon åtgärd. Hade styrelsen funnit den i någon mon befogad, hade det varit dess pligt att i mon af skriltens befogenhet vidtaga åtgärder i afseende på undervisningens omordnande vid institutet. Öm styrelsen åter funnit skriften obefogad, tillkommen utan all grund, endast ett foster af illvilja och hemliga stämplingar, hade det varit styrelsens pligt att gifva eleverna en deras oskickliga handling motsvarande tillrättavisning och statuera ett exempel för framtiden. Iutetåera har styrelsen gjort. Upsala-P:n slutar med den anmärkning, att en af styrelsens ledamöter, professor Ångström, genom vistelse å utrikes ort, var förhindrad att i ofvannämnda styrelsebeslut af den 15 sept. deltaga, äfvensom att han icke ännu var utnämnd till ledamot af styrelsen, då det olycksaliga Leissnerska afskedsprotokollet efter fattadt beslut uppsattes. Vi skola oförtöfvadt meddela de öfriga aktstyckena i denna bedröfliga historia.