Då hr Ahlström i sin förestående reklamation anmärkt, att den redogörelse som blifvit lemnad i Aftonbladet för här ifrågavarande mål, för såvidt det rörde honom, ej skulle vara enlig med rätta förhållandet, anser sig referenten af detta mål skyldig att detta påstående bemöta. Redogörelsen i Aftonbladet lyder: v. häradshöfding Ahlström, hvilken lagsökte Frick för omslagsreversen och den såsom säkerhet dervid fogade inteckningen i Stafsjö, instämd såsom part i målet, uppgaf till en början, att han vore rätter innehafvare af ifrågavarande revers och att vice häradshöfding Holm vore hans fångesman. Det är dock sedermera upplyst och af hr Frith. Holm sjelf medgifvet, att Ahlström verkställt lagsökninningen grund af honom lemnadt uppdrag af hr Frith. Holm. Vice häradshöfding Samzelius, hvil-. ken vid åtskilliga tillfällen uppträdde såsom ombud för sysslomännen i Johan Holms konkurs, bemställde under rättegångens lopp till hr Ahlström, huruvida han, då stadsmäklaren Holms kon: kursmassa ieke gjorde anspråk på redovisning för öfverskottet utöfver Holms fordran på kärandens ifrågavarande förbindelse å 75,000 rdr, icke skulle vilja inskränka sin rätt till uttagande af omkring 50,000 rdr af hr Frick. Ahlström begärde tid att betänka sig härpå, men förklarade vid följande rättegångstillfälle, att han ämnade utsöka hela beloppet 75,000 rdr jemte räntor från den 3 Aug. 1860, hvilket föranledde hr Samzelius till det yttrande, att det väckte hans förundran att, då egaren till hbypoteket frånträdt anspråk på öfverskottet, innebafvaren af fordringshandlingarne kunde anse sig tillständigt att utsöka fordringshandlingarnes hela belopp. . För att Af.onbladets läsare må sättas i tillfälle bedöma hvad fog v, häradshöfding Ahlström kunnat hafva till den anmärkningen, att ofvan intagna redogörelse icke är enlig med rätta förhållandet, intagas följande utdrag af Stockholms rådhusrätts protokoller: Häradshöfding Ahlströms skriftliga yttrande till rådhusrättens protokoll den 6 November 1866 innehåller, bland annat: Kallad till inställelse hos vällofliga rådhusrätten, för att redogöra för åtkomsten af en utaf brukspatron Å. Frick till stadsmäklaren Johan Holm eller ordres utfärdad revers 4 75,000 rdr rmt, får jag i sådant afseende upprepa hvad jag inför rädbysrätten i Norrköping, i följd af ett dylikt spörjsmål der yttrat, nemligen att jag är rätter innehafvaren af ifrågavarande reyers och att v. häradsböfding Frith. Holm å Mauritzberg är min fångesman, företeende v. häradshöfding Ahlström utdrag af domboken inför rådhusrätten i Norrköping, hvaraf inhemtades, att Frick dit instämt Ahlström, med yrkande, att Ahlström måtte varda ålagd uppgifva hvilken person som vore rätter ionebafvare af kärandens skuldförbindelse, eller af hvilken Ahiström erhållit uppdrag att käranden för förbindelsen lagsöka, hvarå till svar meddelats, att Ahlström såsom rätter innehafvare af skuldförbindelsen lagsökt käranden samt att Ahlström af vice häradshöfdingen F. Holm på Mauritzberg förbindelsen bekommit. I protokollet för samma dag återfinnes äfven följande: Vice häradshöfdingen Samzelius hemställde, huruvida ej, då stadsmäklaren Holms konkursmassa icke egde anspråk på redovisning för öfverskottet utöfver Holms fordran på kärandens ifrågavarande förbindelse, v. häradshöfding Ahl-: ström skulle kunna och vilja inskränka till om-; kring 50,000 rdr den rätt till uttagande af hela beloppet af kärandens förbindelse af den 3 Aug. 1860, som genom K. M:ts befallningshafvandes i Nyköpings län ofvanomförmälda utsiag blifvit Ahlström tillerkänd, i anledning hvaraf Ahlström förmälde, att såvida han blefve qvitt från den förbindelse Ahlström i sammanhang med öfvertagandet af kärandens skuldförbindelse med hypotek sig åtagit, så skulle den ifrågasatta inskränkningen möjligen få ega rum; och ville Ablström annan dag uppgifva till hvilket belopp han högst kunde sitt kraf nedgätta. Vid ett följande rättegångstillfälle ingaf vice häraushöfding Ahlström en skrift, ur hvilken vi återge vedanstående: I anledning af rådhusrätt.ns vid förra rättegångstillfället till mig gjorda framställning om nedsättning af min fordran ho oruksegaren ÅA. Frick till det belopp, som Fric anser sig skyldig att betala, får jag härmed tillkännagifva, att jag icke kan lemna bifall till berörda framställning, emedan jag icke är i stånd att göra mig qvitt de förbindelser, hvarpå min åtkomst till reversen sig grundar, utan ernar jag på vederbörlig ort göra mitt anspråk om ntbekomande af reversens kela belopp gällande. Med anledning häraf yitrade vice häradshöfding Samzelius: att det väckte hamc förundran att, då egaren till hypoteket frånträdt anspråk på öfver8ottet, innehavaren af fordringshandlin en kunde anse sig tillständigt att utsöko bmälikens hela