Till Redaktionen af Aftonbladet. I nr 273 af Aftonbladet för den 23 November förekommer en artikel, benämnd: Svar i fråga om nordvestra stambanans lämpligaste sträck ning genom Wermland?, hvaruti åtskilliga oriktiga uppgifter förefinnas angående tidningen ermlands-Postens behandling af denna fråga, om hvilkas rättande härmed ödmjukligen anhålles. Först söker ins. bevisa det åtskilliga af de 28 (mot 34), som vid det Wermländska landstinget yrkade, att bergmästaren Sjögrens motion om underdänigt uttalande inför Kongl. Maj:t af den åsigten, att Norumslinien skulle vara den för provinsen fördelaktigaste sträckningen af nordvestra stambanan, icke skulle till någon landstingets åtgärd föranleda, voro neutrala 1 frågan och af den orsak röstade nej, emedan de befarade att Wermlands-Postens uttalade farhågor skulle besannas, att vid ett blifvande landsting, det beslut skulle möjligen af majoriteten kunna genomdrifvas, att hela länet skulle få bekosta bibanan mellan Filipstad och Norum, i likhet med hvad som skeu i fråga om Herrljunga Wenersborg—Uddevallabanan. Nu innehåller dock protokollet öfver landstingets beslut i denna fråga, hvilket varit publiceradt i Wermlands-Posten n:r 93, att nejpropositionen hade följande lydelse: Den det ej vill röstar nej. Vinner nej, besluter landstinget, i öfverensstämmelse med herrar Ugglas, Waldenströms och Mcechels reservation, att bergmästaren Sjögrens motion icke till nägon åtgärd förnleder samt att komiterades afgifna betänkande gges till handlingarne.? Denna reservation, i ifverensstämmelse med hvilken voteringen skedde, innehåller en genomförd bevisning för att Carlstadslinien är den för provinsen förmånligaste. äsom slutföljd af denna bevisning förekomma fven mot densammas slut följande ord: Men derom torde man vid ett oväldigt bedömande blifva ense, att en sådan bana (Norumslinien) ej skulle kunna uthärda täjlan med en bana öfver Carlstad och Harsäter till Arvika. — ?Undertecknade äro följaktligen långt ifrån öfvertygade om riktigheten af den af utskottets pluralitet uttalade åsigten, att stambanans sträckning öfver Norum skulle vara fördelaktigare än öfver Carlstad, utan hysa tvärtom en alldeles motsatt åsigt, o. 8. V. Vidare förekommer i den nyssnämnda artikeln i Aftonbladet följande påstående: Dessa skriftliga reservationer, som ej vid landstinget upplästes, och hvilkas innehåll derför endast är bekant för ett fåtal o. s. v. Det omnämnda protokollet vid landstingets sammankomst den 22 September, då beslutet i jernvägs:rågan fattades, har i sin 4 följande början: Föredrogs och upplästes komiterades för jernvägsfrågan betänkande angående fördelaktigaste sträckningen af nordvestra stambanan mellan Kristinehamn och Arvika jemte dervid nu afgifna skriftliga reservationer af herrar bergmästaren A. Sjögren, bruksegaren och riddaren C. G. Uggla, bergmästaren A. Walden: ström och häradshöfdingen F. F. Mechel. (Bil. litt. C. och D.).? Härat visar det sig oemotsägligt, att den förut omnämnda reservatione bler vid landstinget före beslutets fattande vekligen uppläst, och att de 28 (eller 29), som röstade nej, ganska väl visste hvad de gjorde. Slutligen förekommer det yttrandet, att Wermlands-Posten skulle hafva sagt, att den 8. k. referenten skulle hafva haft den tendensen att inbilla fo k osanningar. I n:r 8, der ordet tendens förekommer, yttras blott: att referenten med sina uppsatser till Aftonbladet och Handels: tidningen haft den tendensen att söka inbilla folk att de 28, som tillhörde minoriteten, voro alldeles neutrala?. Huruvida de öfriga uppgifternas halt i den ofvannämnda insända artikeln i Aftonbladet n:r 273 äro lika beskaflade som de. hvilka rört Wermlands-Posten — derom tillhörer det icke undertecknad att vid detta tillfälle yttra sig. Författaren af Wermlands-Postens artiklar å jernvägsfråganr RA TT Tr Er a