— Med anledning af vår berättelse i gårdags.bladet om: förloppet vid minuthandelsklasse.ns förberedande öfverläggning angående valordn.ingsfrågan i onsdags afton, har plats i bladet blifvit begärd för en reklamation, så lydande: Tul Bedaktionen af Aftonbladet. Uti tit. tidning för gårdagen uppgifves, att vid sammanträde förliden onsdag med miputhandelsklassen tvenne namngifne personer med flera Vestredo att framställning skulle göras inför magistraten derom att borgerskapets särskilta klasser hvar för sig måtte blifva hörde och få afgifva yttranden om så väl kåmiterades förslag som valordningsfrågan för hufvudstaden i sin helhet, och slutligen att min hemställan med öfver vägande nej besvarades. Förhållandet var !ikväl att endast de två namn gifne talade emot min framställning, och att efter gjord proposition densanuna med nära enhälligt ja besvarades, undantagandes de tvenne personerna och möjligen två eller tre till, hvariöre beslutet blef att framställningen skall ske, emot hvilket beslut någon reservation icke ens blef anmäld. Denna upplysning anhålles måtte intagas uti daens blad, viss att redaktionen, missledd af densom ramburit berättelsen, icke, vill fördölja sanna förhållandet. Stockholm den 18 Oktober 1858. A. M. Brinck. a (Insändt,) Med anledning af denna hr Brincks skrifvelse böra vi nämna, att vi vid skedd efterfrågan hos vår sagesman funnit, att vår uppgift, o.et några flera än de båda namngifna ersonerna skulle ha talat emot hr Brincks örslag, grundar sig på ett missförstånd af hans berävtelse. Hvad åter angår frågan huruvida ja eller nej var öfvervägande vid propositionens besvarande, vidblifver vår sagesman sin uppgift, att, efter hans uppfattning, nej varit öfvervägande. Emellertid ha vi hört en annan bland de närvarande dela hr Brinck