hare i allmänhet genom befordrande af snygghet och trefnad och genom betryggande af säkerhet till person och egendom, samt slutligen för polis och bevakning genom lättnad i deras åligganden, så i ögonen fallande, att man väl må förvånas deröfver, att en så fördelaktig åtgärd icke redan långt för detta blifvit vidtagen. Men låt vara, att saken är af vigt för hufvudstaden och att den skulle medföra stora fördelar för Stockholms husegare och invånare i allmänhet. Men är den äfven fördelaktig för bolagsmännen? Är det någon utsigt att de skola få någon vinst eller åtminstone ränta på sina penningar? Så hafva vi i dessa dagar hört mången fråga, och detta föranleder oss att här äfven meddela några upplysningar, som kunna tjena till någonledning för bedömandet äfven af denna sida af saken. Till de hufvudvilkor, som äro ställda för bolaget, så framt det skall få åtnjuta uteslutande rätt att under en tid af 30 år ensamt få nedlögga gasrör i hufvudstadens gator, hör att det skall lemna hvarje gaslåga för gatulysningen, förtärande 5 kubikfot gas ij timman, till ett pris af 30 rdr banko för 2000 timmars lysning; d. ä. efter 3 rdr bko (eller 3 shill. eng. sterl.) för 1000 kubikfot gas. Frågan är nu: ir detta pris för lågt tilltaget, för att bolaget skulle kunna komma ut ermed och ännu dessutom hafva någon vinst på sitt nedlagda kapital öfrig? Vi tilltro oss icke att ega de tekniska insigter, hvarpå sådana beräkningar måste grunda sig, som skulle leda till ett absolut bevisande svar på denna fråga, och riktigheten af en dylik beräkning skulle dessutom icke heller af hvar och en läsare kunna kontrolleras. Men vi hafva varit i tillfälle att samla några uppgifter. Härvid bör först erinras, att det icke finnes något rimligt skäl hvarför man skulle lehöfva antaga, att den egentliga anläggningen alsjelfva gasverket, anskaffandet af gasrören oci deras nedläggande i gatorna, samt ingeniörers och arbetares aflöning här i Stockholm skulle blifva kostsammare än annorstädes, helst fråga till en början endast är om den tätast bebygda delen af hufvudstaden. De flesta af dessa utgiftsposter torde fastmera med sannolikhet kunna antagas här komma att stå vida lägre, än de i allmänhet stå i England, medl hvars gaslysningsbolag vi derföre företrädesvis vilja anställa jemförelsen. Det är således hufvudsakligen af det olika priset på stenkol. hvaraf gasen antages komma att beredas, son olikheten i tillverkningskostnad skulle föraledas. Af en officiell berättelse, som blifvi afgifven till engelska underhuset, inhemta att af tio särskilda gaslysningsbolag, som sstl. år funnos ensamt i London, visserligen ike något enda lemnade gasen till ett pris af5 shill. sterl. pr 1000 kub. fot, men äfven — hvad som torde förefalla mången läsare oväntadt — att priset på engelska stenkol i London är icke obetydligt dyrare än i Stockholm, i anseende till de betydliga afgifter till stacden och andra afbränningar, som der drabba denna artikel. Det pris, som de Londonskia gaskompanierna erhålla för gasen, är uti trenne af de ifrågavarande bolagen 6 sh., uti fem 7 sh., och uti tvenne ända till 8 sh. pr 1000 kub. fot. Men hvarje ton stenkol står äfven detta samma bolag till ett pris, som för ett af dem (Imperial Gascompany) uppgår ända till 20 sh. och för de öfriga omvexlar deremellan och 16 sh. 2 pence, som är det lägsta (för City of London Company), aillt efter de olika platserna för gasverken inom den ofantliga staden. Då nu priset på sttenkol i New-Castle är 6 sh. 3 d. pr ton, och frakten derifrån hit 8 sh. 6 d., och varan här är fri från tull och andra afgifter, kommer hvarje ton här deremot icke att stå högre än 14 sh. 9 ad. Om således gaskompanierna i London med ett medelpris ar ufver i8 sh. sten. pr ton stenkol kunna finna sin uträkning vid att lemna gasen till ett medelpris af mindre än 7 sh. pr 1000 kub. fot, månne det är någon öfverdrifven fordran, att ett bolag i. Stockholm, som blott behöfver betala sina stenkol med 1437, sh., skall kunna prestera gas för gatulyktorna för 5 sh., när dettagesi betraktande att priset för den sannolikt ännu vida större enskilda konsumtionen får höjas derutöfver, att såväl anläggningssom den årliga underhållskostnaden här efter all anledning måste blifva vida lägre än i Londcn, och framför allt att bolaget skall hafva mmopol i 30 år, under hvilken hela tid det genom kontrakt med staden blifver skyddadt såväl emot hvarje konkurrens som emot hvarje 1edsättning i det en gång aftalade priset? (Slutet öljer.) RÄTTEGÅNGS. och POLISSAKEL