Insän dt.) Svar till herr U—m i Postoch Inrikes -tit4 ningen, rörande tvisten om lärcmethode: och Upsala kathedralskoltay kd, Me Lög En artikel, under rubrik: Ett och annat off lär domsoch apologist-skolan, införd i Aftombladet fö den 7 December sistl. år, har blifvit hugnad mec tvenne svar. Det ena, i Aftonbladet för d sist! Becember, är rikt på läsare-logik och af på måf: sammanrafsade bibelspråk. Vi lemne detta svar -utan afseende och önske, för skolans skull, att tills vidare få anse det såsom Blott och bart et espiegleri. Det antra, infördt i Postoch Inrikes-tidningen under JB 2, 3 och 4, är uppsatt af:em läsare Upsgeia :katheåralskola och troligen detsamma, fö hvilket plats vägrades i Aftonbladet. Vi Täste os: imedlertid vid detta sednare svar af herr U-—m oct förklare ihonom vår tacksamhet för de upplysningai han temnat i sak och äfven för de rättelser af Våra misstag, han lyckats åstadkomma; men bektage, att alit detta blifvit sammanparadt med ett öfvermåt! af bitterhet i skrifsättet. Man kan med fullt skäl säga, avt då man sjelf är lärare och uppträder att föra talan för en offentlig läreanstalt, bör man ibågkomma, att ingen motståndare bör föraktas, huru obetydlig han ock må vara; äfvensom, att den humanitet och hyfsning man har rätt att vänta af läroanstakten, icke heller får saknas hos läraren. — Hr U—m är en aktad skollärare, nitisk i sin sak; men är saken god; förtjenar den att värnas med andra vapen, än otidighetlens. Hr U—m är för god och för gammal att behöfva tala i tonen af en retad och hetsig skolpojke. Våra anmärkningar yttrade aktning för anstalten och dess lärarepersonal i sin helhet; vi ifrade mot missbruken. Bildningen, i förening med humaniteten, veta ett bättre tf iar sk RN RR Mt ETERN