1 mitt yrkande meddela mig preliminärutslag, med ,Ihänvisning att, i händelse af missnöje öfver domtlstolens beslut, besvär å vederbörlig ort anföra, -Ihvarunder målets afgörande i hufvudsak torde få -Iohvila. Skulle fättegången, det oaktadt, fortsättas butan att uppskof i och för en sådan hänvisning fl medgifves, anhåller jag att å annan rättegångsdag -Ifå med slutanförande i målet inkomma. Med I janmärkning, att Rylander vore den ansvarige utI gifvaren af åtalade kartan, bestred Schultz ombud allt afseende å denna Rylanders framställning, så-I vidt den gällde hans skiljande från målet; i hvilI ken åsigt domstolen genom serskildt beslut äfven linstämde, under förklarande, att frågan om Rylanders ansvarighet kommer att afgöras i sammanJhang med hufvudsaken; hvaremot Rylander anImälde missnöje. Schultz ombud afgaf pu slutpå-. I stående, i hvilket afseende stämningen åberopades, och yrkades dessutom, att Schultz måtte i rättegångskostnadsersättning tillerkännas 33 rdr 16 sk. bko. Till nästa rättegångsdsg skulle Rylander ingifva sin slutförklaring i målet. Den 2 Februari upplästes denna förklaring, som i sak innehöll ingenting utom förnyade försök att få Utterman förklarad för part i målet, att förringa vigten af Ramstens och Södergrens vittnesmål, samt att gifva åberopade moment af tryckfrihetsförordningen en så vidsträckt tydning, att förevsrande fall derunder icke skulle kunna subsumeras. Förklaringen föranledde också från S:s sida intet svar; han endast åberopade stämningens innehåll, samt afstod från anspråket å de på Rylanders karta befivtlige vyer, för hvilka han afräknade V; af sjelfva kartans värde, eller 4 rdr bko, äfvensom han medgaf 8 sk. afdrag för hvarje exemplar för kartonering och kolorering. Utterman hade också ingifvit en slutförklaring, deruti han sökte ådagalägga obefogenheten af käromålet, och der han framställde sig såsom part. Sedan domstolen härefter frågat Utterman, för hvilkens Täkning och på hvilkens beställning han förfärdigat den åtalade kartan, hvarpå svarades: Bokhandlaren Rylanders,, samt om Utterman haft någon del i utgifrningen af Rylanders karta, hvarpå svarades nej, och parterna icke hade något vidare att anföra, var målet utsgeradt och skulle samma deg bafva blifvit afdömdt, derest icke rätten behöft afvakta Schultz bestämda förklaring, huruvida han verkligen afstode från anspråk å de på Rylanders kartor befintlige kartoner och vyer, m. m.; hvarföre parterna tillsades att infinna sig den 23 Februari, då utslag i saken skulle meddelas. Den 48 Februari afkunnade rätten följande Utslag: Då ordet eftertryck, hvilket uti 1 9 mom. af Tryckfrihetsförordningen förekommer, tages i sin allmänna och vidsträcktare bemärkelse, inträffar en sådan bemärkelse obestridligen uppå den nu åtalade karta öfver segelleden från Stockholm kanalvägen till Götheborg, hvilken bokhandlaren Rylander år 48435 låtit af trycket utgifva och derefter i sin bokhandel och äfven i andra boklådor till salu hållit, samt måste desto hellre härtill lämpas, som Rylander icke på något sätt gittat göra bevisligt, eller antagligt, att den ifrågavarande karteupplagan, hvilken till sjelfva de egentliga grunddragen och i alla de väsendteligaste fallen till sin form och beskaffenhet noga liknar och likasom sammanfaller med den karta öfver :segelleden från Stockholm genom Göthba kanal till Götheborg, som landtmäteriauskultanten Schultz, efter hvad nogsamt skönjes, med mycken möda, omsorg, sakkännedom och kostnad utarbetat och år 4837 på trycket utgifvit — i sjelfva verket tillkommit såsom nigot af Rylander, eller på hans föranstaltande af någon annan, författadt sjelfständigt och af andra enskilda kartor, teckningar, eller egna iakttagelser, uppkommet verk, hvartill Schultzs karta icke är vorden tagen till efterföljd och mönster, isynnerhet då i betraktande tages, dels hvad de här såsom vittnen afhörde sakkunnigemän, registratorn och aktuarien i kongl. general-landtmäteri-kontoret Abraham Ramsten och ingeniören vid samma kongl. kontor Nils Södergren på ed intygat, nemligen: att storleken och gränsorna af de figurer, som äro upptagne på Rylanders karta, öfverensstämma hufvudsakligen, ehuru icke aldeles fulikomligt i åtskilliga mindre väsendtliga delar med Schultzs karta: att begge nyssnämnde kartor äro konstruerade i lika stor skala med undantag af skalan för en serskildt uppritad figur öfver Trollhätte kanal: att det icke vorel, möjligt, att en så stor och nästan fullkomlig j; likhet skulle kunna finnas emelian förenämndel begge kartor, utan att Schultzs karta hade blifvit) begagnad såsom original för Rylanders karta, hva-: dan ock begge vittnena tagit på den aflagde eden, att Rylanders karta vore kopia af Schultzs karta, dels ock att rätten vid jemförelse med hvarannan af Schultzs och Rylanders ifrågavarande kartor, funnit bemälde vittnens intyg vara med verkliga förhållandet öfverensstämmande; så, och utan afseende å hvad Rylander häremot, fastän utur : blott skenbara grunder, sökt framställa till stöd för sina uppgifter och förmenta rätt, som han dock icke på något sätt gittat ådagalägga, pröfvas Rylander, som, utan Schulzs tillstånd, företagit sig att från trycket utgifva och till salu hålla den af Schuz nu åtalade 1845 års karta öfver segelleden från Stockholm till Götheborg, hvilken karta, med undantag af några få oväsendtliga olikheter och tillsatser, finnes utgöra ett verkligt eftertryek af Schultzs år 1857 af trycket utgifna karta öfver samma segelled,: hafva gjort sig förfallen, att, enligt 4 S 9 mom. fauna fuihateoförardningan dan 48 Tal; 4040 mås