Ull exsexutluv mynasnet OCh, I HaHaGcISsco al VIS, fullföljt frågan vid domstol? Månne icke denna utväg ännu är öppen? ? 7 SVENSKA BIETS FÖRKLARING. Det nämndes redan i fredagsbladet, att redaktionen af Biet, med anledning af några frågor, som blifvit densamma gjorda ett par dagar förut, angående beskaffenbeten af de serskilda understöd, genom hvilka Biet till en stor del existerar, insändt en temligen utförlig skrift till Aftonbladet med begäran att få den i Aftonbladet publicerad. Nu var väl förhållandet sådant, att vi endast anmodade Biet att svara på frågorna, och således gerna kunde hänvisa dess redaktion att aflemna svaret i sitt eget blad; men utom det, att sådant måhända skulle tydas såsom en farhåga att låta samma publik, som läst frågorna, äfven få se svaren, så är skriften i flera afseenden af så märklig beskaffenhet, och lemnar tillfälle till så intressanta belysningar att vi skulle beröfva läsaren ett nöje, om vi ej här meddelade den. Inonehållet är följande: OFÖRGRIPLIGT SVAR PÅ TRENNE OFÖRGRIPLIGA FRÅGOR. Aftonbladet har sistl. Onsdag framställt till Biet trenne oförgripliga frågor, på hvilka det anhållit om öppet svar. Red. af Biet har det nöjet att härmedelst aflåta detta öppna svar; och anhåler, då Atonbladet icke närmare bestämt forum, der Biet skulle till svaromål sig inställa, att Atonbladets Red. behagade tillåta svaranden att svara inför samma domstol. der käranden kärat, neml. i Aftonbladet. Frågan 1: Har Biet, eftersom det endast behöfver följa egen öfvertygelsen, någonsin, märk väl, någonsin, vågat komma fram med någon direkt opgillande anmärkning emot något af regeringen redan fattadt beslut, under hela den tid Biet existerat? Om så är, när har det skett? Om icke så är, månne detta ej visar, att Biets öfvertygelse har en förunderlig böjlighet att gilla eller tiga stilla vid allt phvad makten företager, eller med andra ord, hvad man kallar en servil karakter? Svar: vHar Biet någonsin, märk väl, någonsin vågat ..., under hela dn tid Biet existerat? Jao, kanhända; och kanske någon gång skarpare i sak, än sjelfva Aftonbladet, om än mera höfviskt i ord. pOch om så är, när har det skett? Ja, när? Jo, så ofta Biet funnit. eller trott sig finna, att vigtig, ovilkorlig, anledning varit för hand, att icke se och tiga, både för sakens sku!l och för regeringens egen. Behagar kanske Aftonbladet erinra sig, hvem det var som framdrog fängelsebyggnadsfrågan? Och huruvida anmärkningarne i denna fråga, hvilka åstadkommo, Aftonbladet vet sjelf hvad, voro direkt riktade mot något af regeringen redan faltadt, ja till och med prickadt beslut? Behagar Aftonbladet kanske erinra sig Rehbinderska utnämningen? Eller Hr Montgomerys landshöfdingeutnämning? Kunna dessa små erinringar vara nog för minnets uppfriskande, eller äro flere af nöden? Och för att i sammanhang härmed svara på den andra frågan, hurudant Biets oberoende är i förbållande till hvarje sådan embetsman, som är aktieägare derstädes, så — efter som ju, enligt Aftonbladets unpgift, dessa utgöras bland andra af excellenser, landshöfdingar, 0. s. v. — behagar Aftonbladet kanske erinra sig Biets ord rörande landsh. Bergenstråhle, då Ouchterlonyska angifvelsen först framträdde i Atonbladet, och innan säkrare facta upplyst, att denna saknade fog? Behagar Arftonbladet kanske erinra sig artikelserien i Biet mot styrelsen af civilstatens pensionsinrättnng. der sjelfva H. Ex. grefve Rosenblåd, hvilken i Aftonbladet unvpgifvits som Biets Ilbondocåni,, är ordförande? Kan detta vara tillfyllest till svar på frågan: någonsin, märk väl, någonsin? Om nu så är, hvartill reducerar sig då allt Aftonbladets rop om mservilism? Biet har dock visserligen icke gjort sig till uppgit att med oupphörligt kält och gnat ligga öfver regeringen för nästan hvarje dess åtgärd, såsom oppositionstidningarne göra; 4:o emedan det oftast funpit att vid regeringsåtgärderne, äfven de af Aftonbladet klandrade, icke varit något hufvudsakligt att erinra; 2:0 emedan det väl vet att med sådant sätt som Aftonbladets skulle dess ord, då det någon gång yttrat et! ogillande, snart blifva lika litet aktadt som Aftonbladets nu är Men det har visat, att det icke heller bäfvar för att tala ett allvarsamt, om ock misshagligt tungomål, när det anser sådant nödigt. Af en tidning, som öppet gynnar det nu befintliga regeringssystemet i allmänhet, lärer ingen förståndig vänta ett allmänt bekrigande af detsamma. Skulle deremot Aftonbladets system och grundsatser någonsin blifva rådande, då blir det Biets tur att, ehuru utan tvifvel icke i Aftonbladets manr, hvad grunderne vidkommer, försöka, hvad det kan uträtta i oppositionsväg. Frågan 2: Eftersom Biets existens icke beror ar makten, behagade redaktionen då upplysa, buruvida den allmänna förmodan är ogrundad, att Biet har eft årligt understöd ur Konungens enskilda byrå, veller i annat fall, och då det är lått uträknadt, att Biet med sin upplaga icke kan utgifvas utan årlig underbalans af 7 å 8000 R:dr Banko, af hvilka denna balans ersättes? Ar det ogrunradt, att det utpgör ett bland de högre embetsmännens åligganden att taga en aktie i Biet, för att anses devuerad? Om tidningen till en stor del existerar genom en psådan beskattning. hurudant är då Biets oberoende i förhållande till hvarje sådan embetsman, som är