— Advokatfiskals-embetet i Svea Hofrätt ha
nu afgifvit sitt memorial till Hofrätten i de frå
Konsistorium dit remitterade angifvelserna mo
methodistpredikanten Hr Scott. Detta memo
rial, hvaraf det mesta meddelas i Allehanda fö
i dag, tyckes till alla delar gifva oss rätt i de
förut framstälida tankan, att det ansvar, som p
juridisk väg kunde komma att drabba Hr Scoit
måste falla ned till en obetydlighet. Hr advo
katfiskalen anser nemligen för det första, i frå
gan om formen, att Hr Scoits åtgärder, sådan
de blifvit af kyrkoherden Ekdahl framställde
icka innebära egenskap af religionsmål eller ut
göra föremål för religionsprocess, den der m
af Hofrätt omesedelbarligen behandlasn; och fö
det andra har Hr advokatfiskalen motiverat dett
på sådana skäl, som visa, att han för sin del fin
ner de mot Hr Scott i juridisk väg gjorda gra
vamina icke af någon betänklig egenskap, hvar
han ock synes hafva rätt i så måtto, som de
svårligen är i de angifna klagopunkterna, son
det egentligt vådliga i methodismens väsen lig
ger. Hr advokatfiskalen har nemligen först ur
skiljt den 4:sta klagopunkten, som kanske är de:
mest graverande, angående lagstridigt insamland:
af medel till Wesleyanska kapellet, såsom icke
af egenskap att kunna hänföras till religionsmål
d. v. s. under sådana, hvarom 4 Kap. 3 och 4
SS Missg. balken handla). Angående andr:
punkten, eller att Scott eller hans läras bekän
nare öfvertalat medlemmar af vår kyrka, att låt
införa sina namn i en serskild matrikel och in
skrifvit dem i hans cirklar och klasser, finne
advokatfiskalen visst sådant i hög grad obehörigt
men anser bkväl ej, att det rör grunden för våi
tro, enär Hr Scott icke tillika biifvit angifven
att hafva sökt förleda någon till öfvergång ifrår
Lutherska kyrkans bekännelse, utan endast afs:
en, låt vara äfven för vårt lärobegrepp förkast
lig rituel form för gudaktighetens öfning och be
fästande.
Den 3:dje klagopunkten var, att Scotti ad
ministrerat nattvarden, samt vid ett tillfälle pre
) Ostridizt är likväl, att om Hr Scott företagi
sig en sådan insamling, eller kollekters uppta
gande, utan att dertill ega regeringens serskil
da tillstånd, så bar han väl gjort sig förfelle
till det ansvar, som författningarna mot sådan
företag stadga, och det blir då eget nog att se
om han kan undgå anmärkning mot denn
omständighet vid annat forum.