— Advokatfiskals-embetet i Svea Hofrätt ha nu afgifvit sitt memorial till Hofrätten i de frå Konsistorium dit remitterade angifvelserna mo methodistpredikanten Hr Scott. Detta memo rial, hvaraf det mesta meddelas i Allehanda fö i dag, tyckes till alla delar gifva oss rätt i de förut framstälida tankan, att det ansvar, som p juridisk väg kunde komma att drabba Hr Scoit måste falla ned till en obetydlighet. Hr advo katfiskalen anser nemligen för det första, i frå gan om formen, att Hr Scoits åtgärder, sådan de blifvit af kyrkoherden Ekdahl framställde icka innebära egenskap af religionsmål eller ut göra föremål för religionsprocess, den der m af Hofrätt omesedelbarligen behandlasn; och fö det andra har Hr advokatfiskalen motiverat dett på sådana skäl, som visa, att han för sin del fin ner de mot Hr Scott i juridisk väg gjorda gra vamina icke af någon betänklig egenskap, hvar han ock synes hafva rätt i så måtto, som de svårligen är i de angifna klagopunkterna, son det egentligt vådliga i methodismens väsen lig ger. Hr advokatfiskalen har nemligen först ur skiljt den 4:sta klagopunkten, som kanske är de: mest graverande, angående lagstridigt insamland: af medel till Wesleyanska kapellet, såsom icke af egenskap att kunna hänföras till religionsmål d. v. s. under sådana, hvarom 4 Kap. 3 och 4 SS Missg. balken handla). Angående andr: punkten, eller att Scott eller hans läras bekän nare öfvertalat medlemmar af vår kyrka, att låt införa sina namn i en serskild matrikel och in skrifvit dem i hans cirklar och klasser, finne advokatfiskalen visst sådant i hög grad obehörigt men anser bkväl ej, att det rör grunden för våi tro, enär Hr Scott icke tillika biifvit angifven att hafva sökt förleda någon till öfvergång ifrår Lutherska kyrkans bekännelse, utan endast afs: en, låt vara äfven för vårt lärobegrepp förkast lig rituel form för gudaktighetens öfning och be fästande. Den 3:dje klagopunkten var, att Scotti ad ministrerat nattvarden, samt vid ett tillfälle pre ) Ostridizt är likväl, att om Hr Scott företagi sig en sådan insamling, eller kollekters uppta gande, utan att dertill ega regeringens serskil da tillstånd, så bar han väl gjort sig förfelle till det ansvar, som författningarna mot sådan företag stadga, och det blir då eget nog att se om han kan undgå anmärkning mot denn omständighet vid annat forum.