fordra, att äfven meddela det väsendtligaste af repliken, så lydande: Oaktadt Hr Nordenskölds hårda dom öfver vår artikel, torde den dock få behålla sin riktighet .deruti, att en båtsman drunknat och att 3 andra voro nära att undergå samma öde. Den der satsen att Norrköpingsartikeln från början till slut är oriktig, reducerar sig således helt enkelt till det enda misstaget, att båtsmännen penligt befallning varit sysselsatte med skoftlarnes isning, i stället för att de, enligt Er Nordenskölds uppgift, utan befallning nedgått i båten för att med jernplåtar bekläda fartygets förstäfp, — ett misstag, som lätt kunde inträffa, enär fartyget afgick kort efter händelsen, utan att någon laga undersökning på stället förut blifvit hållen, hvarigenom rätta förhållandet kunnat utredas. Då man i öfrigt genomläst Hr Nordenskölds artikel i Aftonbladet, vet man icke huru man skall döma öfver ordningen om bord å Kronans fartyg, enär okunnighet, öfver hvad som der tilldrager sig, kan förebäras till ursäkt af en chef, hvilken har till sin disposition ett talrikt un-derbefäl, och följaktligen så väl bör ega kännedom, om ett anbefaldt arbete blifvit verkstäldt, som äfven kunna förekomma, att någonting företages utan order. Att disciplinen icke måtte vara serdeles stor, då — hvad som icke en gång inträffar å ett koffardifartyg — manskapet på ett kronofartyg icke allenast kan förrätta ett arbete ulan dertill erhållen befallning, utan till och med uti en af fartygets båtar gå ifrån bord, kam dock en hvar lätteligen inse utan alla vidare kommentarier. EEE