van ä alla ångfertyg, der sjoörakningar erfordras, angit detsamma, och de tillfällen, jag begagnat att geom pejlingar på land undersöka denra method, hafva a bekrättat dess tillförlitlighet. Den invändving af igsliskelen, at: man på detta sätt ej kan mäta den kede hastigheten, som genom seglens ech vindens raft meddelas fartyget, torde knappt behöfva besvaas, då det är Ögonskenligt, att hvarje af mechineiet oberoende kraft, som ökar fartygets fart, i samna mån älven minskar resistansen mot skoflarna, v-dan ångkraften således medgifves att i samma föråtlande åstadkomma flere revolutioner, och den hösee dividenden således lemnar en qvot, soml: ngifver den ökade tarten. Dessutom företer r1esultatet af de efter denna method på ångtlartyget Odin beräknade distanser under sjelfva återresan från England geundlösheten af denna Krigsiskalens förutsättning. Enligt den uti loggboken itsatta fart, skulle nemligen Odins general-distans rån afseglings-orten till den tid, då strandningen nträffade, varit 368, hvaremot afståndet emellan nämnde ort och strandningsstället endast utgör 361, och således fartygets räkning före med skillnaden eller 7, af hvilket hos den så kallade döda räkningen goda förhållande man åtminstone torde finna, att för liten fart ej bhfvit beräkn:d. Att åter den na obetydliga differens icke i ringaste mån kunnat, såsom Krigsfiskalen antyder, vara vållande till olyckshändelsen, kan genom det enklaste planseglingsproblem visas. 4:o. Den om bord å ångfartyget förda räkningen. Härvid anföres, det jag uppgitfvit, att fartyget vid! strandningen varit 36 350. ur sin kurs trån det räknade stället i kortet, samt anmärkes, att min räkning ej varit tillförlitlig, hvarförutan ånyo klandras, att jag vid resan till England hade tagit min afseg-; ling 7 tyska mil från Holmen, men deremot för! återresan satte kursen endast 6 tyska mil fiån samma ställe; hvarförutan anmärkes, att ingen observation gjorts på döda räkningens otillförlitlighet; slutligen anföres såsom ett bevis, att räkningen betydligen differerat, Hrr Kommitterades yttrunde, att de af loggbokens kurser och distanser m. m. kalkylerat till det resultat, att den skillnad uppstått emellan kommitterades och den om bord förda räkningen, att; då fartyget strandade, dess ställe i sjökortet derifrån var N. 362 W. 27 engelska mils distans, i stället för uppgifne N, 459 W. 30: engelska mils distans,, hvilket kommitterade ansett hafva uppkommit derigenom, att de funnit förenligt med den säkraste sjöräkning att taga af seglingsstället, Ordfordness fyrars latitud och longitud i det sjökort, som seglingen begagnades. Vid jemförelsen emellan den vid KrigsRät:en gjorda undersökning af mitt bestick med den granskning deraf, som af Hrr Kommitterade blifvit verkställd, förefaller Krigsfiskalens påstående om ,räkningens otillförlitlighet, samt att den betydligen differerat I något oförklarlig. Enligt loggboken och skeppets räkning stod den sistnämnde vid strandningstillfället i lat, N. 579 54 longit. O. 259 42, då samma bestick, enligt KrigsRättens ledamöters kalkyl, bestämdes till lat. N. 579 74 long., O. 252 444, och enligt mitt extrakt till lat. N. 57? E! long. O. 259 44!. Man finner här trenne beräkningar, obetydligt, men dock sins emellan varierande, och alla grundade p samma i loggboken uppgifna bestämmelser. Den, som något känner sättet för dessa beräkningars uppörande, vet ock anledningen till dylika obetydliga olikheters uppkomst, och icke heller fäster sig någon sjöman dervid, helst han väl känner, att ingen fiones nog förmäten att vilja påstå, det han på grand endast af den döda räkningen, kan på punkten bestämma sitt bestick. Orsaken till dessa skiljaktigheter är nemligen redan förklarad och ligger uti de olika metoder, samt de mer eller mindre utförliga tabeller, som vid kalkylen begagnas. Jag måste således antaga, att Krigsfiskalen ej häntydt på detta förhållande då min räkning blifvit kallad otillförlitlig, såvida anmärkningen är ämnad till något annat Sf ändamål, än att med eller utan skäl öka anklagelsernas antal. Uti Hrr Köommitterades ofvan anförda åsigt i detta afseende ligger åter, oaktadt Krigsfiskalens bemödande att, genom en oafbruten och oriktig citation deraf, göra den så vidt möjligt mot mig talande, icke någon egentlig anmärkning emot min räkning. Sedan de nemligen anfört resultatet af sin granskning, säga de: men detta: har icke uppkommit genom någon missräkning, utan genom det att Kommitterade ansett förenligt Äc. Denna tanke har Krigsfiskalen omsorgsfullt utelemnat, och genom att ombyta orden ansett och fun: nit, gifvit åt slutmeningen den syftning, som skulle Kommitterade bestämdt såsom ett fel förklarat, att icke afseglingsortens tat. och long. togs ur kortet. Deremot synes af den verkliga ordställningen i Hrr Kommitterades betänkande, att denna deras tanka blifvit underställningsvis. såsom hvarje annan opinions-fråga, framställd. Såden är den ock i verkliga förhållandet, beroende uteslutande på det större eller mindre förtroende, jag hyser till det kort, jag begagnar, eller de underrättelser, jag genom böcker, anteckningar, egna eller andras observationer på stället i detta afseende inhemtat. I vanliga fall verka ock dessa förhållanden så obetydligt, som af det närvarande synes, och, såsom förut är nämndt, kan det vara mycken fråga underkastadt, hvilken af de båda metoderna kommer sanningen närmast. KT om ( — 23 äV Na Ar vw Mi så mm få a Att fästa för mycken lit till den döda räkningen, lär något, som visserligen icko af en sjöman kan gillas, och j2g hoppas, att äfven i detta fall kunna Tådapalägga, att jag icke öfverskridit försigtighetens ,