Ankålles om plats i Aftonbladet för följan-
de:
Till Aftonbladets Redaktion
Till svar på Redaktionens förord till uppsat-
sen dfver ett fragment ur min Flora Scanica,
torde jag böra nämna, att någon polemik å min
sida med Herr Lilja näppeligen lärer komma i
fråga. Hade Hr L. skaffat sig samlingen kom-
plett af de disputationer, som tillsammans blif-
vit publicerade under titel af Flora Scanica ,
torde han sjelf funnit det mesta ham nedskrifvit
vara temligen öfverflödigt — och skulle han
önska upplysningar öfver åtskilligt, som synes
honom besynnerligt t. ex. hvad som vwerkeligen
förstås med en sporadisk eller en meteorisk
vext, samt om den väsendtliga skilnaden dem
emellan m. m., så kunna dessa erhållas på när-
mare håll af de fleste, som grundligare studer:
botanik i Lund. — Att jag icke räknat Chri-
stianstadslätten, flygsandsfälten m. m. till skogs-
bygden, som Hr L. oss lärer, torde få förkla-
ras af olika idiosynkrasi ; att jag icke upptagi
åtskilligt, som Hr L. saknar, har i synnerhe
tvemne skäl: det ena att jag afhandlar åtskillig
i andra arbeten; det andra uti en vana, som månger
annan torde finna besynoerlig, att icke skrifvs
öfver något, som jag ej undersökt eller förstå
bedöma (t. ex. vexternas chemiska beståndsde.
lar). Om karaktererne på Synantherernes af
delningar skulle synas pybörjaren svårare —
(deras vetenskapliga vigt är naturligtvis obero-
ende deraf, i DE CANDOLLES för klassisk:
ansedda, ett år sedmare utkomna Monografic
finnas ordagrannt de samma); — så fioner har
äfven i Index generum mera ytliga och lätta-
re i ögonen fallande; men hvad jag anser af vig
är, att han sedan söker förstå äfven de väsendt
ligare innan de förkastas. Ehuru KOCHS Syn
opsis, hvarur Hr L. hemtat sina botaniska obser
vationer, utkommit efter trvekningen af Flor