byta den mig förut så ifrig pabördade egenskapen af bolagsman, emot den, af handelsfirmans tjenstehjon, och på sådan grund å mig yrkat ansvar efter 42 Kap. 19. Missgermings Balken, men herr Göök har dervid förbisett, att jag af min moder hvarken emottagit någon städja eller åtnjutit någon lön, och att min moder långt ifrån: att uppgifva något sådant förhållande, tvertom bestämdt förklarat det jag icke varit någon tjenare på kontoret utan endast såsom ombud haft ledningen af handeisfivmans affärer mig anförtrodd; dessutom har herr Göök likaledes förbisett att om jag än, emot hvad nu inträffar, varit min moders tjenstehjon eller betjent, och alt om jag än emot hvad icke nu eller är fallet, begått. någon så beskaffad otrohet, som åberopade 42 Kap. omtalar, så hade i alla fall, i anseende till min egenskap af Son, sådant icke kunnat klassificeras efter 42 utan efter 31 Kap. Missgernings-Balken, och att, då samma lagrum lemnar åt föräldrarnes fria vilja att den broitslige derföre tilltala eller icke, samt min moder så väl inför Kämnerssom Rådhusrätten förklarat det hon icke ägde skäl och följaktligen ännu mindre vilja, att anställa eller deltaga i något åtal emot mig, så är herr Goöks i detta afseende framställda påstående, icke äallenast obehörigt utan till den grad förnärmande, att han ovilkorligen derföre är skyldig lemna mig en laglig upprättelse. Enär alltså Antagonisternes försök att bringa mig först till bolagsman sedan till cessiohant och senast till tjenstehjon, äro i alla hänseenden misslyckade, så återstår för dem icke mera något annat än att helt enkelt antaga, hvad både min niodör och jag ifrån första stund uppgilvit; och som äfven den af min moder utfärdade och i allmänna Tidningarne redan den 15 Mars 1834 allmänt kungjorde fullmakt vitsordar, eller att jag i egen skap af hennes ombud haft mig uppdraget ledningen af handelsfirmans affärer och sålunda varit auktoriserad att å hennes vägnar och under: hennes, följaktligen icke min ansvarighet ingå alla möjliga transaktioner, hvilka hon, men icke jag erkändt gälla såsom vore de af henne sjelf slutade. i För hvar och en som äger urskillningsförmåga ligser det således i öppen dag, att jag, såsom min moders ombud icke haft, eller har med hennes kreditorer det aldraringaste att skaffa, att då detta förhållande varit allmänt kungjordt, och således för alla kändt, det stått hyar och en fritt, ati genom mig, såsom ombud ingå med handelsfirman i transaktioner eller icke, och att, då ingen af kreditorerne vid. transaktioners ingående, begärt min garanti för desammas uppfyllande, de icke eller nu, sedan handelsfirman, genom det emot mig utöfvade våld kommit på obestånd kunna af mig fordra någon ansvarighet, synnerligast somreda ngerom Kongl. Brefvet den 7 Juli 1692 det blifvit förbudet, att genom utlydningar belasta NäsOn med det, hvartill han ej rätteligen borde svara utan att hvar och en blott skule svara för det, hrartil! han stg uttryckligen förbundit. Lika ostridigt är det äfven, att jag, för min ledning af handelsfirmans affärer icke är till någon annan än min moder, räkning och reda skyldig, och att om jag än emot hvad nu inträffar, skulle på sätt, såväl aktor som herr Göök påstå i detta mitt ombudsmannaskap brutit emot 18 Kap. 34. Handels-Balken, sådant i alla fall icke kan rubriceras hårdare än efter 351 Kap. Missgernings-Balken, samt följaktligen beror af min moders egen vilja, att derå anställa åtal, eller icke, hvadan ock då, min moder såväl inför Rådhusrätten den 20 som inför denna stadens Kämnersrätt den 21 i sistl. Januari månad skriftligt förklarat, det hon icke haft minsta anledning att vara missnöjd med mig, att hon ännu mindre kunnat förebrå mig något bedrägligt och vårdslöst förfarande, och att hon vore säker derpå, att jag skött affärerne efter bästa förstånd och öfvertygelse, ehuru jag möjligen kuhnat mitssyckas i mina afsigter, denna decharge af den enda person, för hvilken jag är redovisning skyldig, måste vara tillräcklig för att freda mig från hvarje, ansvars och ersättnings påstående, så vidt den rörer ifrågavarande min ombudsmanna-befattning, ehvad ett sådant påstående för öfrigt framkastas, antingen ifran herr vice häradshöfdingen Göök, eller ifrån allmänna åklagaremakten. Aktor har väl framställt att någre af mig äfvensom al min moder afgifne yttranden, skulle innefatta ett medgifvande det borgenärerne, skulle invehafva min moders rält, emot mig, äfvensom att jag skulle erkänt mig vara skyldig till herrar kreditorer redovisa min föryaltning af handelsärmans affärer, men att. härutinnan ligger ett misstag, visar 3ig genast vid genomögnandet af Kämners-rättens protokoll för den 21 sist. Januari, ty ehuru ombudet, uppå aktors fråga om min moder ansåg borgenårerne innehafva hennes rätt, lemnade det svar, att de, såsom hennes borgenärer icke lära vara okunnige derom, har samma ombud icke medgifvit denna rätt sträcka sig till annat, än hvad som efter lag ovilkoriigen borgenäreine tillkommer. hvarunder så mvc-,