Riksdag, önskade att Konstitutions-Utskottet inkom med svar på de från Stånden afgifne anmärkningar. Doktor HEURLIN? drog i betänkande att på sådant sätt siylisera återemissen, då Utskottet redan erfarit Ståndets tanka och i cu ifrågavarande Men.orial besvarat den. Doktor HOLMSTRÖM föreslog, att Ståndet med ogillande af Utskottets åsigt, att förslaget borde hvila till behandling vid nästa Riksdag måtte anse Utskottet förut böra inkomma med örslag till saramanjemkning af de anmärkningar, som Riks-Siånden, hvart för sig, förklarat för sin gemensamma tanka. Biskop WINGÅRD instämde häri, emedan hans tanka vore att Utskottet endast bordt förklara, att dess förslag borde, ej skulle hvila, Sedan professor MOREN hemställt, om ej viss tid borde föreläggas Utskottet, inom hvilken det borde inkomma med sitt sammanjemnkningsförslag, och Biskop WINGÅRD deremot invändt: att ny Jury icke kunde göras på en dag, stadnade Hözv. Ståndet i det beslut att, med ogillande af Utskottets åsigt det dess förslag i Memorialet Nr 40 skall hvila till afgörande vid nästa Riksdag, U:skottet borde förut inkomma med ett förslag till sammanjemnkning af de anmärkningar, som Riks-Stånder, hvart för sig, förklarat för sine gemensamma tankar. rr rr SÅ för na RN DR VÄ TT RA oe RA ina RA 0 RR aa 1 AVR a RR RR TE