Riksdag, önskade att Konstitutions-Utskottet in-
kom med svar på de från Stånden afgifne anmärk-
ningar.
Doktor HEURLIN? drog i betänkande att på
sådant sätt siylisera återemissen, då Utskottet re-
dan erfarit Ståndets tanka och i cu ifrågavarande
Men.orial besvarat den.
Doktor HOLMSTRÖM föreslog, att Ståndet med
ogillande af Utskottets åsigt, att förslaget borde
hvila till behandling vid nästa Riksdag måtte anse
Utskottet förut böra inkomma med örslag till sara-
manjemkning af de anmärkningar, som Riks-Siån-
den, hvart för sig, förklarat för sin gemensamma
tanka.
Biskop WINGÅRD instämde häri, emedan hans
tanka vore att Utskottet endast bordt förklara, att
dess förslag borde, ej skulle hvila,
Sedan professor MOREN hemställt, om ej viss
tid borde föreläggas Utskottet, inom hvilken det
borde inkomma med sitt sammanjemnknings- förslag,
och Biskop WINGÅRD deremot invändt: att ny
Jury icke kunde göras på en dag, stadnade Hözv.
Ståndet i det beslut att, med ogillande af Ut-
skottets åsigt det dess förslag i Memorialet Nr 40
skall hvila till afgörande vid nästa Riksdag, U:skot-
tet borde förut inkomma med ett förslag till sam-
manjemnkning af de anmärkningar, som Riks-Stån-
der, hvart för sig, förklarat för sine gemensamma
tankar.
rr rr SÅ för na RN DR VÄ TT RA oe RA ina RA 0 RR aa 1 AVR a RR RR TE