ren Bodell följande frågor: 1t:0 Om vittoet
icke hört Hr Assessor Bodell b BRoos att få
vara i fred och att klaga, om ban dertill ha-
de orsak hos sina förmän? VWVittnet bejak ade
att han väf bört sådant, om just icke i sam-
me ordalag, men kunde icke upplysa om hvad
som föranoledt till sådana uttryck af Hr Asses-
sorten. 2:0 Om icke, då vid något tillfälle Hr
Assessoren rättat vaktmästaren Lundabl i och
för tjenstens utöfning, Roos af sådan anledning
varit ovettig emot Bodell? Vittnet förklarade i
afseende härpå att han icke hört något ovett
af Protokolls-Sekreteraren Roos fällas emot
lir Assessoren Bodell, men välskarpa uttryck,
dem vittnet icke mindes... 3:to Om icke Bo-
dell alltid tilisagt vittnet att höfligt anmoda
den eller den bokhållaren komma upp å kon-
toret för någon upplysning, och ej som Pro
tokolls-Sekieteraren Roos stundom sagt: de
skola komma upp?? Vittnet förklarade här-
öfver tillspord, att vittnet alltid blifvit af
Assessorn tillsagd att med höflighet uppkallas
trafikerande. 4:to Om icke Roos vid flera till-
fallen förändrat de ordres Bodell i tjensten
gifvit betjeningen, för att derigenom uttrycka
sin fiendskap? Vitt: et förklarade sig. deremot
icke kunna på sin ed med cela något intv-
gande. 5:to Om icke Hr Assessoren antydt
vittnet vid flera tilllällen att lägga på minnet
hvad som förefallit emellan Bodetl och Roos,
för att om nödigt funnes, derofver höras hos
Kongl. Tuil-Styrelsen? Vittnet förklarade att
ban derom en gång blifvit af Hr Assessoren
Bodell tillsagd, utan att om egentliga anled-.
ningen dertill blifva upplyst. Ar Protokolls-
Sekreteraren Roos avhöll att få tillfråga vitt-
net: t:mo Om vittnet icke kunde erinra sig,
att tvistigheterna emellan Hr Assessoren Bo-
dell och flr Protokolls-Sekreteraren hufvud-
sakligen uppstått deraf att då betjeningen kl.
ett på dagen uteblifvit från sin tjenstgöring
vid bron af märkning å nederlagsvaror, 0:sa-
ken dertill varit att de af Assessoren blifvit
i andra göromål Bbortstickade? Vittnet för-
klarade härvöfver tillspord, att vittnet väl icke
kunde intyga sådant bafva varit en hufvud-
orsak till tvistigheter, men kunde likväl i sin
mon dertill föranledt. 2:0 Om då Hr Asses-
soren Bodell, på sätt förut är omnämdt, ringt
och inkallet betjeningen till vittnen öfver för-
ment ofredande af Roos, vitnet sett eller för-
nummit sådant bestå eudast i ordvexling, el-
ler något våldsamt förfarande å ena eller an-
dra sidan? MHärå svarade vittnet, att ban
vid berörde tillfälle endast blifvit varse, att
Assessoren och Piotokolls-Sekreteraren emot
bvarandra varit uppretade, utan att vittnet
kunde yttra sig öfver anledningarne dertill,
Hr Advokatfiskalen Lagerlöf anhöll att få
tillfråga vittnet: Om före det timade ifrå-
gavarsnde uppträdet emellan Hr Assessoren
Bodell och Grosshandlanden Paton, vittnet
någon gång hört Protokolls-Sekreteraren Roos
fälla något omdöme eller yttrande om Bodell,
som innefattade att Roos till Bodell vore i
ovänskap? färöfsver tillspord svarade vitt-
net Nej i
Vittnesmålet upprepades och vittnet afträd-
du i Rättens förmak.
