Vid företagande af tryckfrihetsmålet emot Aftonbladets Utgifvare i Stadens KämnersRätt sistlidne Tisdag , framställde Svaranden, innan förklaringen upplästes, den invärdning hwuvida icke Rättens Ordförande, Herr Lagmannen Lindberg och Hr Primarie Kämnären, Häradshöfdingen Tempelman, voro jäfvige att vara Domare i målet, enär svaranden i ett äldre tryckfrihetsmål, rörande femte delen af de s. k. historiska Handlingarna, hade i sina besvär hos HofRätten emot KämnersRätltens beslut, yrkat, att handlingarpa måtte till AdvokatFiskalsEmbetet öfverlemnas, och anfört underd. besvär emot HofRättens beslut i denna del.) ) Svaranden hade härvutinnan ett prejudikat för. sig i Högsta Domstolens beskut i den s. k. skrifsätts. Actionen e—mot Boktryckaren Eindhb. Det är kändt att han hos JustitieOmbudsmannen begärde Riks-Rätt å H, D.s. Ledamöter för sättet på hvilket de afdömt tvisten om tryckning af nya Evangelii-boken. Atal anställdes då emot Lindh för skrifsättet i inlagan, bvarföre han ock dömdes till ansvar i HofRätten. Då han här öfver ingick med besvär till Högsta Domstolen jäfvade de Eedamöter sig sjelfve,, hvilka hade afdömt den andra tvisten. Omständigheterna voro alldeles lika. I båda fallen var action begärd, rörande er annan sak; den enda skillnaden bestod deri att Justitix Ombudsmannen icke hade funnit skäl till RiksRätt emot FE. D, då det deremot ännu icke är afgjordt hvad H. D. tänker: i afseende på åtal emot de båda Ledamöterne i Stadens KämnärsRätt. Man bör. observera att. en uttagen stämning annars alltid anses nog gför ett