ring på huset, men hvilken jag helt och
hållet bestrider, såsom end.ståsyftande en
ytterligare tidsutdrägt; ty troligen skulle
Herr Piebl dervid framkomma, liksom förr
alltid skett, med nya anmärkningar, och
utredandet deraf således än mera fördröja
afgörandet af det redan. utvecklade. Det
synes ock vara öfverflödigt att uppgöra
värdien på ett arbete, som först och främst
torde komma att bero af Herr Picebl sjelf,
och för det andra, äfven om jag skulle
verkställa det, då skall ske in natura, men
icke lösas med penningar, samt för det
tredje rätteligen borde bestämmas genom
kostnadstörslag af behörig person, men
hvilken procedure icke kan eller bör kom-
ma i fråga, innan sig visat 1:2 alt jag är
skyldig verkställa arbetet — och 2:0 att
jag underlåtit fullgöra ett sådant åliggande;
för öfrigt får jag åberopa hvad i afseende
på detta bestridande jag redan förut an-
märkt. Herr Piebls framställning af de
arbeten som han anser böra besigtigas och
värderas, är likaledes så tilltagen, att han
till och med vill påbörda mig omläggan-
det af bottenplan uti inkörsporten, ehuru
detta år påtagligen stenlaggare-arbete, och
således icke rimligen kan hänföras till con-
tractet, som endast omnämner murare- och
timmermans-arbeten.
Slutligen och i afseende på det krimi-
nella yrkandet får jag erinra, att då den
ipmurade bjelken, efter hvad så ofta är
anfördt och bevist, icke tillhört någon af
mig uppmurad kakelugnspipa, utan tillhör
gamla muren, hvarmed jag så mycket min-
dre hade att skaffa, som semma pipa al-
drig blifvit begagnad, eller af Piehl, en-
ligt för huset uppgjord ritning, ämnad att
begagnas, så torde nämnde påstående, så-
som obefogadt i alla afseenden, blifva af
Collegium rättvisligen undetkäåndt och för-
kastadt. Stockholm den gide Aug. 1931.
Gust. E. PWesterberg.
Lika lydande med den i Politie- och
Byggnings-Collegii Protocoll för den g:de
Augusti 1821 intagae Handlingen, betygar
C. G. Hagberg.