alla punkter. Rättegangsoch bolissaker. Rådhusrätten. Det af bokhandlaren Philip Maas i anledning af en uppsats i N:o 283 för d. 5 d:s väckta tryckfrihetsåtal mot utgifvaren af Göteborgs-Posten, förekom i går inför härv. rådhusrätts 1:sta afdelning. Såsom befullmäktigadt ombud för hr Maas uppträdde v. häradshöfdingen Ludv. Möller, som uppläste den mot G.-P. uttagna stämning, hvilken in extenso finnes intagen i N:o 285 af Nya Dagligt Allehanda, och slutade med yrkande af ansvar a G.-P:s utgifvare enl. 3:dje 11 12 momenterna af kongl. trycktrihetsförordningen, jemnforda med 4 Å 5 SS af 60 kap. missgerningsbalken, hvarjemte yrkades skadestånds utgisvande till käranden samt kostnadsersättning enligt den räkning som till domstolen kommer att aflemnas. Derefter uppläste G.-P:s utgifvare sitt genmäle å stämningen, hvari de i densamma uttalade anklagelsepunkterna bemöttes. I den uppsats af G.-P., som gifvit anledning till åtalet, hade man talat om de braskande annonser och puffar, genom hvilka hr Maas sökte gifva spridning åt den hos honom utkommande Familjevännen, och hr Maas ombud frågade nu, huruvida svaranden vore försedd med någon af dessa puffar för att gifva faktiskt stöd åt det begagnade uttrycket. Svaranden visade som svar härå prof på de särdeles synliga och lofvande annonser hr Maas låtit införa i N. D. A, hvari Familjevännen rekommenderas hos allmänheten. I desamma säges Familjevännen vara redigerad af en man, hvars Ågedigna bildning och höga intelligens vore en säker borgen för arbetets värded. Hr Maas ombud medgaf att hans hufvudman i detta afseende kunnat misstaga sig, men nog vore den ifrågavarande personen, hr F. Heurlin, efter hvad ombudet hade sig bekant, magister. I G-P:s uppsats vore vidare nämndt, att hr Maas här etablerat en femte bokhandel, hvilket bestreds af ombudet, som förklarade det hr Maas blott här upprättat en expedition för sina egna sorlagsartiklar. Härvid hänvisades till af hr Maas införda annonser i H.-Tidningen, deri det heter — hos Ph. Maas (Köpmansgatan N:o 28) och öfriga bokhandlars Åc. Hr Maas måste således vara bokhandlare och specielt bokhandlare i Göteborg. I detta afseende upplyste hr Maas ombud att Justitiestatsministerns ombud härstädes väckt åtal mot hr Maas för hans försummelse att ej hos vederbörande anmäla detta faktum. Hr Maas ombud mente att lagen i denna punkt vore otydlig, och der så är fallet, vore det bättre att göra för mycket än för litet, samt förklarade att om hr Maas i denna angelägenhet vändt sig till honom, hade han tvekat att afråda den nu äskade anmälan såsom ej af behofvet påkallad. På ombudets förfrågan om svaranden äfven vore försedd med ett af de plakater, hvilka i artikeln omtalas, förklarade denne att man blott behöfde kasta ögonen ut genom sessionsrummets fönster för att se dylika på väggarne till f. d. Gegerfeldtska huset, der hr Maas uppsatt sin bokhandel. Ombudet företedde en sådan affisch och förmente att densamma utgjorde ett vackert prof af Åkonstboktryck, men upplystes af svaranden, att affischen alls icke vore åstadkommen genom boktryck, utan utförd i litografi. Svarandens uppgift, att vid köp af planscher hos hr Maas en årgång af Familjevännen erhölles gratis, hvilket svaranden ansåg vittna om att hr Maas i sjelfva verket icke uppskattade tidskriftens värde synnerligen högt, bestreds af ombudet, hvarföre svaranden till styrkande af uppgiften företedde ett tillkännagifvande af hr Maas derom. Ombudet medhade och förevisade jemväl prof på de gratisplanscher, hvilka tilldelas Familjevännens prenumeranter, äfvensom ctt häfte och en inbunden årgång af nämnde månadsskrift, hvilken ombudet ansåg fullt jemförlig med inom riket.utkommande skrifter af samma slag och deri förekommande öfversättningar ej mera behäftade med fel än en mängd andra i bokform utkommande öfversättningar af utländska arbeten på vårt språk. Emot så väl innehållet af familjevännen som dess oförsynta sätt att nästan påtvinga sig publikens uppmärksamhet anförde svaranden de flera förtjenstsulla och gedigna tidskrifter, hvilka inom vårt eget land utgifvas, särskilt påpekande Sv. Arbetaren såsom en både värdefull och billig läsning och hvars blygsamma, men om känsla af eget, verkligt värde vittnande prenumerationsinbjudning stode i särdeles kontrast med familjevännens prunkande anmälan hos allmänheten. Äfven anhöll svaranden att få anföra de omdömen öfriga pressens organer, långt före de mot Göteborgs-Posten och Aftonbladet gjorda åtalen väcktes, uttalat om hr Maas familjevän. Detta bestreds dock af hr Maas ombud, som sade sig förkasta alla omdömen och yrkade att man blott borde hålla sig till fakta, samt anhöll, emot svaranden som ansåg det redan anförda vara en tillräcklig ledning för en upp lyst och oväldig jurys ledning, om uppskof i målet, emedan det vore nödvändigt att få protokollet vederbörligen justeradt. Med bifall härtill beviljade rådhusrätten uppskof i målet till den 9:de inst. Januari,