ifrågavarande tidnings-artikeln upptagit det enda återstående eller femte varuslag, som stadgan på detta ställe omnämner jemte det för meningen upplysande tillägget dertill, nemligen: bränvin och sprit af såväl utländsk som inhemsk tillverkning; hvilket, för denna art. särskildt gjorda tillägg temligen tydligt utmärker att inskränkningen till den inhemska tillverkningen gäller endast art. bränvin och sprit, ei de näst förut uppräknade artiklarne. Då de tullförvaltande personerne böra studera författningen 7 sin helhet, och ej blott enstaka eller sönderdelade punkter, samt Tullstadgan derförutan i samma :s 2:dra mom. medgifver förpassningsfrihet for fartyg, som från ort utan ständig tullbevakning medföra endast inhemska eller vid införsel tullfria utländska varor, måste för gilvet få antagas att, med en sådan förunnad större frihet, den befarade inskränkningen för inhemska sockeroch tobaksfabrikater är oförenlig. Positivt omöjligt är väl ej att en tullkammare kan väcka ett sådant åtal, som i Aftonbladets artikel omförmäles, men högst fåtaliga torde exemplen derpå blifva, ätven om ordet utländska i den anförda meningen icke inflickas. o W.