NAN f————LL rm ———— Ännu en gång Jöns Persson. Stockholms-Posten har upptagit till besvarande Dagens Nyheters artikel angående denne ryktbare riksdagsmans beröringar med domaremakten. Stockholms-Posten säger: Dagens Nyheter söker göra troligt att hr Jöns Persson är oskyldig i saken, samnit att han, såsom ban sjelf antyder, endast af grannlagenhet underlåtit att med edgång värja sig från krafvet och af ädelmod låtit döma sig att betala varan, som han hvarken reqvirerat eller bekommit. Stockholms-Posten har refererat vår artikel mycket oriktigt. Samma fel begår Stockholms-Posten ganska ofta under diskussioner med motståndare. Det är ett mycket betänkligt, ehuru troligen icke uppsåtligt fel; den tidningens redaktörer äro för mycket aktningsvärda män för att med vett och vilja begå en så oriktig handling som vanställandet af en opponents ord och meningar. Men när de skrifva sina egna artiklar gifva de sig icke tid att gå till handlingarne och hafva framför ögonen hvad som verkligen blifvit. sagdt, utan bemöta hvad de tycka sig minnas hafva läst och hvad de vid en flyktig läsning kanske oriktigt uppfattat. Det var alldeles så salig professor Palmblad skref sina artiklar i den konservativa Tiden; och ehuru lifliga och qvicka hans artiklar än voro — liksom många af Stockholms-Postens — tillvunno de honom aldrig något förtroende för det der något lättsinniga förfarandets skull, hvilket hos dem, som egde mycket fin rättskänsla, till och med förskaffade honom det obehagliga anseendet för att vara mindre ärlig i diskussionen. Om Stockholms-Posten behagar en gång till genomläsa Dagens Nyheters uppsats angående Jöns Persson, skall den, numera väckt till större uppmärksamhet, otvifvelaktigt finna att den gifvit sina läsare en mot sanningen stridande föreställning om våra yttranden — att dessa icke gått ut på att göra troligt att Jöns Persson är oskyldig i saken eller att han af ädelmod låtit döma sig att betala. Hvad Dagens Nyheter sade, var detta: Jöns Persson har. varit stämd för det och det, och har blifvit ålagd betala så och så mycket, enligt Stockholms-Postens referat. Jöns Persson har häremot gjort vissa anmärkningar och invändningar, hvilka vi något utförligare än han sjelf framlade för allmänheten. . Sedån vi sålunda meddelat hvad som: Å ena och andra sidan blifvit andraget, yttrade vi: t Hvad vi nu anfört, förmena vi vara egnadt att väcka så mycket tvifvel om Jöns Perssons. brottslighet, att denna ingalunda kan tagas för afgjord, utan torde rättast varit att StockholmsPosten uppskjutit att fälla bonom tills den blifvit säkrare på sin sak. Detta yttrande tro vi ännu håller streck. Vi föreställa oss att om det hittills i denna sak offentligt andragna blefve framlagdt för en jury och deuna uppmanad att utlåta sig huruvida Jöns Persson är brottslig, så skulle juryn derpå icke kunna svara ja. Stockholms-Posten borde ej heller ha lemnrat ur sigte, fastän vi i vår förra artikel ej särskildt påpekade det, att det ifrågavarande målet, i följd af formfel, gcke blifvit upptaget till pröfning i Högsta