indien, der det i brist på frakt fick ligga olastadt en längre tid under den zonens starka hetta, till ytterligare olägenhet för det onda, som icke var värre, än att skeppet sådant det var återgick till Europa med last på London, der det besigtigades och slutligen förklarades böra intagas i docka, förhydningsbeklädnaden aftagas m. m., för att den omnämnda olägenheten skulle kunna grundligt undersökas. Befölhafvaren var då kapten Boström, som under fartygets byggande för den tillämnade köparens räkning öfvervakade arbetet och äfven innan fartyget utgick från Gefle ytterligare underkastade det en minutiös granskning. Kapten B. blef emellertid skild från befälet, som öfvertogs af kapten Brolinsson. I hvad förhållande detta befälombyte står till den nn ifrågavarande berättelsen om bedrägeri och vårdslös bygnad må här ej afgöras. Visst är dock, att de i artikeln omnämnda 2,000 pund sterl., som kapten Boström i sitt och kapten Brolinssons namn reqvirerade från Gefle för reparationen, hvilken efter en så lång resa och under sådana förhållanden i öfrigt i alla fall var helt naturlig, icke för reparationen åtgingo (en icke obetydlig del af den utbasunerade summan lärer användts för ett annat rederiets skepp) allraminst således, såsom berättelsen tycks insinuera, till fartygets ombultning. Är det således tänkbart, att ett fartyg, till en början bygdt för varfsdisponentens egen räkning, och sedermera under ögonen på den blifvande befälhafvaren såsom ombud för den mellankomne köparen, hela tiden under sträng specialuppsigt af ett stort törsäkringsbolags agent, och byggnaden under hela den långa bygnadstiden, inbegripen den tid det stod halffärdigt för virkets torkning, utsatt för kännares granskning och bedömande — är det då tänkbart, fråga vi, att ett sådant fartyg kan vara på svekfullt sätt kopkommet? Skulle rederi i Gefle då köpt det? Kan dockning, omkoppring och tillsyn af skador efter en så lång resa och så långt liggande i ett hett luftstreck, äfven om kostuaderna derför närmade sig den uppgifna omkostnadssumman, vara bevis på att fartyget varit bygdt med bedrägeri? Kan get förnuftigtvis antagas att hr Bång, hvilken dock hvarje opartisk måste göra den rättvisan, att hon med särdeles nit och intresse samt med framgång arbetat för skeppsbyggeriets ytterligare höjande härstädes, skulle för en fattig besparing på några bultar och på dimensionerna af de öfriga — för en ej nämnvärd bagatell i det stora hela — vilja riskera sitt och platsens skeppsbyggeris vunna anseende? Tlvarje tänkande skall ju inse orimligheten af sådana antaganden och de konseqvenser man på sådana vill bygga.