indien, der det i brist på frakt fick ligga olastadt
en längre tid under den zonens starka hetta, till
ytterligare olägenhet för det onda, som icke var
värre, än att skeppet sådant det var återgick till
Europa med last på London, der det besigtigades
och slutligen förklarades böra intagas i docka, för-
hydningsbeklädnaden aftagas m. m., för att den
omnämnda olägenheten skulle kunna grundligt un-
dersökas. Befölhafvaren var då kapten Boström,
som under fartygets byggande för den tillämnade
köparens räkning öfvervakade arbetet och äfven
innan fartyget utgick från Gefle ytterligare under-
kastade det en minutiös granskning. Kapten B.
blef emellertid skild från befälet, som öfvertogs af
kapten Brolinsson. I hvad förhållande detta be-
fälombyte står till den nn ifrågavarande berättelsen
om bedrägeri och vårdslös bygnad må här ej af-
göras. Visst är dock, att de i artikeln omnämnda
2,000 pund sterl., som kapten Boström i sitt och
kapten Brolinssons namn reqvirerade från Gefle
för reparationen, hvilken efter en så lång resa och
under sådana förhållanden i öfrigt i alla fall var
helt naturlig, icke för reparationen åtgingo (en
icke obetydlig del af den utbasunerade summan
lärer användts för ett annat rederiets skepp) allra-
minst således, såsom berättelsen tycks insinuera,
till fartygets ombultning.
Är det således tänkbart, att ett fartyg, till en
början bygdt för varfsdisponentens egen räkning,
och sedermera under ögonen på den blifvande be-
fälhafvaren såsom ombud för den mellankomne
köparen, hela tiden under sträng specialuppsigt af
ett stort törsäkringsbolags agent, och byggnaden
under hela den långa bygnadstiden, inbegripen den
tid det stod halffärdigt för virkets torkning, utsatt
för kännares granskning och bedömande — är det
då tänkbart, fråga vi, att ett sådant fartyg kan
vara på svekfullt sätt kopkommet? Skulle rederi
i Gefle då köpt det? Kan dockning, omkoppring
och tillsyn af skador efter en så lång resa och så
långt liggande i ett hett luftstreck, äfven om kost-
uaderna derför närmade sig den uppgifna omkost-
nadssumman, vara bevis på att fartyget varit bygdt
med bedrägeri? Kan get förnuftigtvis antagas att
hr Bång, hvilken dock hvarje opartisk måste göra
den rättvisan, att hon med särdeles nit och in-
tresse samt med framgång arbetat för skeppsbyg-
geriets ytterligare höjande härstädes, skulle för en
fattig besparing på några bultar och på dimensio-
nerna af de öfriga — för en ej nämnvärd bagatell
i det stora hela — vilja riskera sitt och platsens
skeppsbyggeris vunna anseende? Tlvarje tänkande
skall ju inse orimligheten af sådana antaganden
och de konseqvenser man på sådana vill bygga.