Denha anmärkning har hr M. Rubenson haf den obetänksamheten att söka vederlägga, i det han likväl ej kunnat annat än gifva densamma sin fulla bekräftelse. I stället för att visa, huru och hvarest kommunalberättelserna beskrifva nämnda företags utveckling från början, har han till stöd för sitt påstående om berättelsernas fail: ständighet icke annat att åberopa, än de sifferuppgifter om kostnaderna, som deruti meddelats. I afseende å strandgatan heter det: För detta arbete finnes, jemte uppgift å de årliga kostnaderna från och med 1864 tillika dels i berättelsens första årgång en uppgift å arbetets kostnader före samma år, dels i de följande årgångarne i noter (!) uppgifter å arbetets hela kostnad från dess början.. Finnes i denna vigtiga fråga då intet annat, förtjent att meddelas än kostnaderna? Vi skulle kunna berätta hr R. åtskilliga saker af intresse om första uppslaget till denna anläggning, om de ändringar planen dertill undergått, om hrr Alms, Hiertas och Nermans motioner och om k. brefven af 1859, 1861 och 1864 m. m. Månne intet af allt detta behöfde medde las i en berättelse, som med stora kostnader utgifves, i ändamål att bereda stadens valmän och dem, hvilka ega å deras vägnar besluta, tillförlitlig kärnedom om kommunen och det sätt, hvarpå kommunens angelägenheter förvaltas Likväl affärdas denna stora fråga på det sätt, att man i den år 1870 utkomna 1:sta berättelsen får, s. 12, på 2.2 rad läsa följande: Till fortsättning af arbetena med nya strandgatan vid Ladugårdslandsviken har i 1869 års stat uppförts ett anslag af 150.000 rdr, att utgå af dertill afsedda lånemedel; hvarpå, sid. 32, tillägges: Arbetet med nya strandgatan — — har under året fortskridit så långt, att strandskoningen af trä etc. På samma sätt heter det i den 2:dra, år 1872 utgifna berättelsen, s. 22: Till fortsättning af arbetena med nya strandgatan vid Ladugårdslandsviken hafva blifvit anvisade 150.000 rdr etc. Detta är ju förträffliga upplysningar för nyvalde stadsfullmäktige eller andra, som vilja ha reda å gången och utvecklingen från början af detta i allo märkvärdiga företag. Berättelsen börjar midt i historien, och man får icke ens den allra ringaste upplysning om den vidtsväfvande planen och bredden af dess så mycket utpuffade, men ännu ej ens påbörjade allter, dess jernvägsspår och dylikt mera. Lika otillfredsställande äro dessa berättelser i afseende å trumbyggnaderna; och hr R. döljer detta illa genom sin förklariug, att -kommunalberättelsernas redogörelse för stadens trumbyggnadsarbeten omfattar tiden från och med år 1864, före hvilket år icke något sådant arbete blifvit för kommunens räkning utfördt-. Meningen härmed är naturligtvis att man skall föreställa sig, det en ordentlig redogörelse för dessa arbeteus plan och fortgång alltsedan finnes att läsa i berättelserna; men slår man upp sid. 18 i första berättelsen, der denna sak först omhandlas, får man blott veta, att: För reglerande af vattenifloppet från åtskilliga delar af Norrmalm och Ladugårdslandet förmedelst dess ledande genom tunneltrummor från qvarteret Sperlingens backe — — ut i Norrström, hade stadsfullmäktige, i den faststälda staten för 1868, anslagit ett belopp af 118,167 rdr. — I följande berättelse läser man: Till östra hufvudtrumman i Norrlandsgatan hafva af lånta medel anslagits för fortsättning år 1870 — — 35,105 rdr 0. 8. v. Ingenstädes får man veta uppkomsten och utvecklingen af sjelfva planen och hvilken utsträckning den har. De som hafva godt minne erinra sig, att hr Lejonancker för flera år sedan framkom med ett kostnadsförslag för östra trumsystemet, som gick löst på 2,998.504 rdr, samt att detta förslag ej blef bifallet; men hvarken härom eller huru vederbörande sedan kommit derhän, att de styckevis beviljat en god del afsamma belopp, får man i berättelserna någon upplysning. Strödda uppgifter om kostnaderna, kvilka hufvudsakligen måste sökas i tabellerna, innefatta icke någon redogörelse, aldraminst en sådan, som härvid erfordrades. Det kan icke förundra oss att hr R., då han icke kunnat i minsta mån vederlägga vår anmärkning, sökt afleda uppmärksamheten derifrån genom att mångfaldigt mera utbreda sig öfver den likgiltiga omständigheten att vi bland kostnaderna för Ladugårdslandets strandgata intagit de 120.000 rdr, som den af Nybrohamnens fyllning föranledda trumman kostat. Om detta belopp börinämnda kostnadssumma intagas eller icke, hörer icke hit; vi skulle annars med beredn.-utskottets memorial m. fl. handlingar visa huru hr R. misstagit sig i sitt påstående att tramman under Carl XIII:s torg skett alldeles oberoende af Nybrovikens fyllning... Mera förundrar det oss i sanning, huru hr RB. kan, efter en så svag förklaring, tilltro sig att yttra: -Då sålunda(!) fullständiga relogörelser blifvit i kommunalberättelserna lemnade för Ladugårdslands strandgatas och trumbyggnadernas kostnader(!), lärer den på en förment brist i dessa hänseenden grundade beskyllningen om kringgående af flera kinkigare frågor å. intill dess andra bevis derå framdragas. anses för orättvis.Det var verkligen icke i afseende på kostnadsbeloppen, som vi anmärkt bristfälligveten; och då hr R. ansett sig behöfva flera bevis än de redan lemnade på befogenheten af vår srinran, som endast afsåg rättelse för framtiden, aga vi oss friheten hänvisa till den på nio rader