STOCKHOLM den 31 Mars; Om monitor-systemet. Nedanstående sakrika jemförelse emellan le engelska och amerikanska pansarfartygen ir hemtad från en amerikansk militär-tidning Army Navy Journal för den 12 sistlidne Febr. Då den vidrör en fråga, som äfven hos oss tär på dagordningen, torde den förtjena våra äsares uppmärksamhet. Artikeln synes vara ramkallad af engelska öfverdirektören Reeds enaste stora arbete om pansarfartyg och är M följande innehåll: Kapitlet om tornfartyg och tabelluppgiften fver styrkan hos pansarbeklädnaden i den ngelska pansarklädda flottan, som finnas i or Reeds nya arbete, Våra pansarklädda artyg, kunna icke annat än ådraga sig uppnärksamhet på denna sidan Atlanten. Fn sranskning af mr Reeds tabeller visar att tnglands pansarklädda flotta ingalunda är så ruktansvärd, med afseende på pansaren, som man förmodar. Icke mindre än 24 fartyg, västan alla af första klassen, skyddas af enlast 4!2 tums pansarbeklädnad, under det att, enligt de i tabellerna uppgifna dimensionerna, medeltjockleken af de solida plåtarne, . hela den pansarklädda flottan är något mindre än 6 tum. I betraktande af detta förnållande är det minst sagdt orimligt af mr Reed att jemföra, som han gjort, genom ritningar, sidopansarbeklädnaden på Dictator med den på hans sista och starkaste — icke ännu fullbordade — fartyg Thunderer, som är helt och hållet olikt något annat af de engelska pansarklädda fartygen. Närstående figurer ), ritade efter skala med stor neggrannhet, lemna uppgifter, som ställa frågan om komparativ styrka i en helt annan dager än den, hvari mr Reed framställer den, och sätta oss i stånd att med noggrannhet bedöma motståndsförmågan hos de utbasunerade bredside-pansarfartygen då de jemföras med våra monitorer. Vi skulle med fullt giltiga skäl kunna jemföra styrkan hos våra mindre tornfartyg af passaic-klassen, som hafva 11 tums pansartjocklek å tornet, med de engelska af bredside-klassen, hvars kanoner äro skyddade af endast 4!2 tums solid beklädnad, då fullt ut ena hälften af hela flottan är försedd med denna lätta bepansring, men för att framställa saken å en för engelsmännen mera förmånlig dager hafva vi utvalt Bellerophon till jemförelse, då hennes solida pansarbeklädnad representerar medeltjockleken i hela engelska pansarflottan. Vi hafva likväl icke följt mr Reeds exempel i att jemföra vår tjockaste pe NE med medelstyrkan hos den engelska. Följaktligen hafva vi uppställt genomskärningen af monitoren Diktator gentemot den af Bellerophon, och monitoren Kalamazoo emot Thunderer. Vi kunna ej utan anmärkning halka öfver mr Reeds behändiga sätt att fördölja batteriets styrka, då han jemför metståndsförmågan hos pansarklädda fartyg. Ingen förstår ättre än konstruktören af bröstvärnsmonitorn Tbunderer, monitorsystemets hufvudvilkor, nemligen att så djupt försänka skrofvet att sidopansaren genom sin ringa höjd öfver vattnet blir af underordnad betydelse. Dessutom är icke sidopansaren på en monitor afsedd att skydda kanonerna, hvilka senare stå i tornet. Vi behöfva knappast påpeka, att det, under sådana omständigheter, är högst oegentligt att utesluta batteriet från en framställning, afsedd att lemna kännedom om den relativa, offensiva och defensiva förmågan hos bredsidefartyg och monitorer. . De af oss framställda genomskärningarne af Bellerophon och Dicator bevisa tillfyllest att den förre icke skulle kunna med framgång motsätta sig den senare. Sex tums pansaren, 10 tums träbackningen och 1!2 tums skinnet på Bellerophon erbjuda ett skydd, så helt och hållet ur stånd att motstå tornkanoner af motsvarande förmåga serverade i skydd af 15 tums pansar, att något tvitvel ej kan uppstå angående utgången af en strid emellan dessa fartyg, isynnerhet på sådana håll, som skulle kunna komma i fråga vid hamnförsvar. Man bör komma ihåg med afseende på sidopansaren, att vid försvar kan en monitor nästan oafbrutet vända stäfven mot den angripande, i hvilket fall, utom skyddet, som vinnes genom det stora försänkningen eller ringa höjden öfver vattnet, vinkeln på pansaren i bogen är så spetsig, att hvarje slag af projektiler deraf ledes åt sidan. Angående den underlägsna motståndsförmågan hos en serie tunnaplåtar, jemförd med samma tjocklek af solid pansarbeklädnad, upprepa vi, hvad vi så ofta hafva påstått, att monitorns öfverlägsenhet öfver bredsidefartyg icke inverkas på genom skilnaden i styrka hos lamellerad och solid pansar. Det är fullt tillfyllestgörande-att monitorer föra torn af 11 till 15 tums tjocklek, och att torn af sådan utomordentlig tjocklek med lätthet kunna handteras, Antalet plåtar, som utgöra denna tjocklek, har tydligen ingenting att göra med monitorprincipen, enär bestämmandet af plåtarnes beskaffenhet är en sak för sig. Då vigten i båda fallen är lika, hafva vi intet annat att: göra än att ersätta de iamellerade plåtarne med solida. Mycket har blifvit skrifvet i England om svagheten hos pansarvägare af smidt jern, stälda bakom plåtarne, till skydd för öfre delen af monitorers försänkta skrof. Vi medgifva gerna att breda, solida plåtar äro bättre, men under kriget kunde våra verkstäder endast lemna vägare och tunna plåtar. Det bör likväl anmärkas att de fullkomligt motsvarade ändamålet, då icke ett enda lif tillsattes inom ) Som finnas i den amerikanska tidskriften.