rättehgen förhåller och vidtaga den retorm, som ar behofvet så högt påkallas, så mycket mer som i Andra kammaren finnes en med teknologiska institutet fullt förtrogen person, som bör kunna lemna alla-de upplysningar, som för sakens riktiga bedömande, äro erforderliga. XX. Y. Z. Rättegångsoch Polissaker. — F. d, snickaren J. P. Pettersson och de båda Jonssönerna. De referater, som förut meddelats rörande detta ransakningsmål, hvari bemälde Pettersson blifvit af sin vederpart f. landtbrukaren J. P. Lundqvist, som i rättegången biträdes af v. notarien P. A. Synnerberg, tilltalad för mened, hafva hufvudsakligen omfattat de båda Jonssönernas mot hvarandra fullkomligt stridande vittnesberättelser. Till fullständigande af dessa referater torde vara nödigt att lemna följande upplysningar om sjelfva saken, innan vidare redogörelse meddelas för hvad som förekom vid måndagens rankning. Den 19 April 1864 hade förre snickaren G. Gelin till f. restauratören G. Tarerayist försålt egendomen Vest-Åby i Westmanland för en summa af 22,000 rdr, hvarvid Lagerqvist till Gelin utfärdade köpeskillingsreverser, af hvilka en lydde å-15,000 rår och en annan å 5000 rdr. En tid derefter blef ofvannämnde Lundqvist innehafvare af en med Lagerqvists namn försedd och till Gelin eller ordres ställd skuldsedel å 5000, hvilken var daterad den 19, April 1864, således samma dag ofvannämnde köp: uppgjordes... Lundqvist lagsökte derefter Lagerqvist 2 reversen, men då Lagerqvist nekade att hafva utfärdat densamma, hänvisades käranden att stämma till vederbörlig domstol. Härpå utverkade sig Lundqvist stäm ning å Lagerqvist, och målet lottades på rådhusrättens sjette afdelning. Då Lagerqvist, öfver stämningen hörd, fortfarande vägrade infria reversen samt-förnekade att hafva densamma utifvit, åberopade käranden Lundqvist f. d. snicaren J. P. Pettersson till vittne i målet, enär Pettersson skulle bevittnat skuldsedeln. Pettersson, på ed hörd, medgaf att han tecknat sitt namn under en handling, men uppgaf att härvid så tillgått, att han, ungefär sex månader efter köpet af Vest-Åby, i Lagerqvists restaurationslokal i huset n:r 74 Besvärsgatan träffat Gelin, som dervid bedt honom bevittna nämnde handling, den Gelin framtagit och vikit så, att af det å handlingen skrifna endast nedersta slängen af ett G synts. Pettersson hade derunder skrifvit sitt namn, enär Gelin sagt att det -endast vore fråga om att bestyrka Gelins namnteckning?, Gelin hade icke velat omtala hvad handlingen inzehöll, men Pettersson trodde, att det varit ett testamente. Vidaretog Pettersson på sin ed att Lagerqvist icke varit när: varande, då reversen bevittnades. Lundqvist instämde nu Pettersson, under påstående att han, som bevittnat reversen, måtte, gemensamt med Lagerqvist, förpligtas att infria den. Detta bestreds af Pettersson, alldenstönd han, såsom han ock på sin vittnesed tagit, påstod sig icke vetat att det varit en skuldsedel an bevittnat, och det dessutom vore sannolikt att reversen icke vore äkta, dels emedan Lagerqvist förnekat sitt namn, dels ock emedan reversen tycktes hafva tillkommit efter det ofvanberörda köp uppgjordes, och alldeles icke den dag, som det under reversen befintliga datum angifver. Å ifrågavarande skuldsedel finnes under Petterssons namnteckning följande irtyg skrifvet: Att hr G. Lagerqvist, i närvaro af J: P. Pettersson utskrifvit denna revers i och för köp af Vest-Åby, inty; under. edlig förpligtelse, den nu 66. Nils Er. Johnsson.? Med anledning häraf blef nämnde Johnsson inkallad till rätten, hvarest han på aflagd edintygade att Lagerqvist den 19 April förenämnde år hemma i Petterssons dåvarande bostad, 1 trappa uppi huset n:r 1 A Norra Tullportsgatan, skrifvit och Pettersson bevittnat reversen, samt. att Johnsson sedermera, derom anmodad, tecknat ofvan. citerade intyg. Derjemte uppgaf Johnsson, att han nyssnämnde dag, på anmodan af Pettersson och hemma 1 dennes bostad, bevittnat Gelins och Lagerqvists.namnteckningar å köpekontraktet angående Vest-Aby. Derå skulle han likväl endast tecknat tillnamnet Jonsson, utan h?, påstående, att han ibland stafvade det med h, ibland utan, och har han såsom orsak till, ait han ej skref initialerna till förnamnen uppgifvit, att Pettersson skulle tillsagt honom, att detta vore öfverflödigt. Såsom förut blifvit berättadt, blef Pettersson på grund af detta vittnesmål i häkte inmanad. Men. vu tillkom, då ifrågavarande köpekontrakt förevisades hos rätten, den besynnerliga omständigheten, att framför Jonssons namn, sådant N. F, Jonsson uppgifvit att han tecknat detsamma, fanns skrifvet initialerna ?C. J. A.?, och framskaffades af Pettersson ett nytt. vittne, rättaren C. J. A. Jonsson, hvilken påstotl sig vara den; som underskrifvit oftaomtalade köpekontrakt och bestred sanningen af det å Lundqvistssida hörda vittnet Jonssons utsago. Sedan detta vittne blifvit hördt, blef Pettersson åter försatt på fri fot. För de båda Jonssönernas stridiga berättelser i öfriga delar ha vi förut lemnat redogörelse, och få nu endast från föregående rarsakningar till: lägga, att Pettersson fordrat 50 rår för hvarje dag han suttit häktad, eller tillhopa 1050 rdr, utom rättegångskostnader; att han vidare under ransakningen framkastat beskyliningar mot N,. Fr. Jonsson att hafva burit. falsk vittnesbörd samt: mot sin vederpart Lundqvist, att denne dertill -skulle hafva tubbat vittnet, hvarjemte Pettersson yrkat, att N. F.: Jonsson, för den härdelse: Lagerqvist ej kan läggas inlösa reversen, måtte förklaras skyldig göra son bestridt. I måndags fortsattes ransakvingen, dervid parterna tillstädeskommo, Lundqvist, åtföljd af sitt rättegångsbiträde; notarien Synnerberg: N. F: Jonsson, som äfvemw blifvit kallad till inställelse, anmiäldes-ligga sjuk å ferafimerlasarettet: Nedannämnde af parterna åberopade vittnen hördes : Bokhållaren H. Sellman; som hitrest fråtr West: et, enär han inty-: gat dess riktighet, hvilket yrkande N: F. Jons-: manland, hade ingenting af vigt att upplysa.. Han yrkade i vittnesersättning: 50 rdr. Parterna tycktes icke vara öfverens om, hvilkendera af dem skulle betala nämnde vittne, och Pettersson förklarade för sin del, att han ej egde någon tillgång att. gälda vittnets fordran. . Ogifta J..A. Nilsson; dotter till aflidne arren: datorn Nilsson å Erstavik. Detta vittne hördes angående en förklaring, hvilken: Nilsson.den 201 April 1864 ingifvit till landskansliet; samt intyfade, att vittnets fader sjelf skrifvit nämnda förlaring. Hon. igenkände hans. stil och iiamnteckning: i Pettersson har under.ransakningen förut uppgifvit,.såsom anledning till att. vittnet C. J. ÅA. Jonsson kommit att närvara vid det emellan Lagerqvist och Gelin den 19 April 1864 upprättade köpekontraktet, att nämnde Jonsson ifrågava, rande dag kommit upp, till Pettersson, skickad af arrendatorn Nilsson, med begiran att Pettersson skulle skrifva förklaringen i ett mål, som Nilsson hade hos konungens befallningshafvande. Pettersson hade uppfyilt Nilssons begäran samt skrifvit förklaringen, som. han lemnat till Jonsson. hvilken dermed aflägsnat sig omkring kl. !.3 å dagen, för att inlemna förklaringen till landskansliet. Pettersson, hörd öfver denna motsägelse, sade sig nu närmare erinra sig förloppet vid förklaringens uppsättande, hyartill han blott skrifvit kon: ceptet, vidhållande för öfrigt. uppgiften, att C. J. A. Jonsson, i och för nämnda handlingar, besökt honom-samtidigt som köpeaffären uppgjorts vist och Gelin a Aarara tillonasd