) lo8 på yrkande af biskop Bring 3, 11 och 13588 enligt K M:ts förslag, men den 22:dra (jemte alla öfriga enligt niskottets, blott med förändring at ordet straff? till satraffarbete. 2W:de kap om stöld och snatteri vivöils utskottets hemställan i 3:dje 8 eter någon diskussion. Dompyrosten Björling yrkade antagande af K. i M:ts förslag. Kyrkoherden Ternström önskade att bland de uppräknade slagen af snatteri måtte tilläggas: den som klipper annans å bete gående får, hvaruti dr Sandberg instämde ätven-om dr Forssell. Kyr: koherden Landgren begärde återremiss för att få :in något stadgande om den som faller växande träd, hvilket bekämpades af biskop Bring och dr Gumelius, med understödjande af utskottets förslag, hvilket ock på proposition bifölls. 1 diskussion om 6G:te Utskottet har der i en 8 med straffarbete från 6 månalder till fyra år sammanfört kovgl. propositionens 3:ne paragrafer med olika straffgrader. Utskottets för slag understöddes af biskop Bring, som dock ville utsträcka maximum liksom K. M:t till 6 år, och dr Forssell; deremot kämpade domprosten Björling. dr Wensjoe, dr Sandberg och dr Falk för K Mets förslag Vid anställd vote ing segrade K. M:ts uppställning med 17 röster mot 11, i föjjd hvaraf alla I sedermera förekommande hänvisningar till 8S nu vera ändras. I 10 och 11 88 bifölls K. M:ts proposition på vrkande af biskop Bring. I 21 kapitlet om rån antogs på yrkande af samme talare K Mus förslag rörande 1, 2, 3,6, 7, 8 och 10 8å, allt utan diskussion. Likaså antogs på biskop Bri begäran K. Mz:s förslag i 3:dje och 10:de 88 af 2 kap. om beI drägeri och annan oredliyhet; hvaremot biskopen i 23 kap. om bedriäglig gäldenär i konkurs yrkade bifall till utskottets hemställanden, hvika öfveri mma med sednaste förordningens i detta änga stadganden. Om 3:dje och 4 de 88 af 24 kap. om åverkan, yppades nagot olika meningar. Prostarne Palmlund. Lithner och Lundholm samt kyrkoherden Onterström önskade äteriemiss, för att få bort skilnaden mellan åverkan och stöld, tsåsom det i sjelfva verket är och måste anses vara; domposten Björling och biskop Bring samt doktor andgren talade deremot för bifall till utskotälldes och utföll med tets förslag. Votering ans 19 röster för remiss mot 10 röster för bifall; i sammavhang hvarmed på biskopens hemställan äfven 5, 6, 7 och 16 85 fingo åtfölja, och skulle utskot:et anmodas öfverväga den 17 S i K. M:ts proposition. Al 25 kap. om brott mot embetsmän, antogos ytterligare på biskop Brings förord 3, 15 och 20 SS enligt K. M ts förslag, hvarea:ot den å:de, som stadgar atsältning för prest som viger utan laga lysning, på doktor -Falks begäran återremitterades. Slutligen beslöt ståndet att låta med afgörandet af utskottets första hemställande å 38:de sidan tills vidare anstå, hvaremot det andra bifölls. Borgaroständet. i godkändes 6:te kapitlet. Mot rubriken af 7:de kap. om religionsbrott gjordes anmärkning af hrr Bovin, Björek, Witt och Henschen, hvilka talare i enlighet med grefve Hamiltons reservaätion och lagkomitens lag ansågo bestämmelserna i deua kap. böra lyda under fridsbrotten. Ständet godkände emellertid hvad utskottet i detta hänseende töreslagit. 18, om bestämI mer 2 Års straff rbete för hädelse mot Gud, blef at hrr Björek, Ekholm och Henschen klandrad och yrkade dessa talare återremiss. Strafibestämmelserna vo:o allttör stora. För bifall talade hrr Lovn, Witt, Ridderstad, Lemehen, Carlån och Alander. S:m afgjordesi votering, förmedelst oppvande af den förseglade sedeln. och bifölls med 20 röster mot 19. — 3 5, hvarest böter bestämmes för arbete å söndagen rönte allmänt ogillande. Återremiss påyrkades af hrr Lemehen, Kistner, Bovin, Ekholm, Henschen, Björck, Ridderstad, Witt och R. Trägårdh, i syftning att få ett vilkor för åläggandet at sådana böter deri att andras sabbatsfrid o. 8 v. härigenom skulle vara störd. För öfrigt uttalades den tanken att bäst I varit om intet dylkt lagstadgande funnes Hr Carlen yrkade bifall. S:n återremitterades At 8:de kap godkändes de 27 törsta S8 utan diskussion, endast att vid den 24 S, som hand I lar om straff å svensk man som inrlåter sig i underhandlingar med främmande makt. Hr Henschen och Lemchen önskade få orden af ondt uppsåt inryckta. Sedan emellerud hr Björck yttrat sig för bifall, godkän s:n. Den 28 , som haudlar om stratl för lörnärmelse i tal eller skrift mot främmande regent eller dess sändebud gaf anledning till någon diskussien. Hr Henschen önskade mindre straft Hr Lemcehen åberopade sin reservation. Mot :n yttrade sig älven hir Henchen, Ekholm, Riaderstad, Loven och Björck. Hr Lemchens förslag, som föreslår högst etl års fängelse ansågs lämpliga — Vid votering återremitterares 8:n med 2 röster mot 10. Den29 S aterremitte rades äfven. Den 30 8 godkändes. Af skäl att uti struffarbetet ligger något förnedrande, som så vidt det kan, bör undvaras, yrkades af hbrr Henschen. Björek och Ridderstad sädan ändring. att 1ärs fövgelse skalle sättas som alterna:iv mot !v, års straflarbere. Hrr Lemehen, Carlen, Cygnus och Bovin talade för bat till S, sour Vid anställd votering äterremitterades med 19 röster mot 18 3:dje åter emitterades. Uti 13 fantog ståndet hr Lemehens reservauon af lycelse: att i denna f, jemte det för anstiftare och anförare föreslagna straffarbete i högst ett år, måtte alternativt tilläggas fängelse Al 11 kap. gouktndes alla para den 8de, som ätertemitterades. Bondestandets förhandlingar hafva omfattat 15—19 kapitlena af nva kriminallagförslaget, och hafva dervid icke några väsendwiga förändringar vidtagits, förutom dem som å annat ställe i tidningen finnas omnämnda. En närmare redogörelse skall i morgon meddelas. graferna utom (Insändt.) Ett beriktigande. ty as säl dan månad T Al tARbkt et fn dan Vid fortsatt behandling af strafflagsförslaget i i I I i