Uti målet har den tilltalade invändt tvenne omständigheter, .hvarpå jag tror ia böra fästa Uppmärksamhet. Den första af desså omständigheter är hans Sppgift, att redaninnan fartygets ankomst tillSöderhamn anmälan om godset och sättet för dess inneslutande skall egt rum; hvilken anmälan den tilltalade uppgifvit skett den 28 September eller samma dag kärlens inredning här upptäcktes. Att berörde till kännagifvande likväl ej kommit vederbörande till handa förr än den 29, upplyses af protokollet. Eget och besynnerligt synes det vara, att först efter det upptäckten här skett och så lång tid förflutit att godsegaren derom hunnit underrättas, just då vidtager godsegaren en åtgärd alldeles obehöflig, ty någon angifning af varan behöfde icke ske före dess ankomst. Berörda förfarande synes derföre äfven röja den brottsliga afsigten och kännedom: om-den skedda upptäckten. Den andra omständigheten är svarandens förebärande att icke ifrågavarande parti sprit till följd af hans order eller med hahs vilja inkommit i så inrättade kärl, som de i. beslag tagna. Denna uppgift har sväranden väl sökt styrka, men ej i någon måtto deruti lyckats, hvarför: uppgif ten 1 detta afseende i allo bestrides, och är att anse såsom en för svaranden ytterligare graverande omständighet. Enär nu på sätt ofvan är berördt, genom de i beslag tagna fastagens inredning och ötrigt i målet förekomna omständigheter uppenbart är; att det anhållna partiet sprit varit afsedt att olofligen i riket införas, får jag ödmjukligen yrka att med ändring af öfverklagade utslaget, det i beslag tagna spritpartiet måtte jemlikt 245 jem! förd med 155:och 156 SS itullstadgan dömas för: brutet, samt handlanden Wennerström, som upp: gifvit sig dertill vara egare, fällas att böta va! rahs halfva värde, samt såsom ytterligare stöd för detta mitt påstående jemväl hänvisa till in! nehållet af.2 mom. uti nyss åberopade 24 S al tullstadgan. F Ehuru je känner att beslagaren ämnar öfverklaga. rådhusrättens utslag i hvad han derige: nom blifvit ålagd till handlanden Wennströrd utgifva 15 rdr i ersättning för hvarje dag från den 3 nästl. Oktober intilldess denne får varan mot tull disponera, kam jag likväl icke under: låta, att äfven uti rådhusrättens beslut i dennå del söka ändring; anseende mig dertill destomerå befogad, som rådhusrätten stadgat att, i hänt delse den ådömda ersättningen ej kunde af En gelke genast utgå, den borde förskottsvis af tull medlen betalas. Mot detta, enligt advokat fiskalsembetets tanka, högst lagstridiga beslut måste anmärkas, dels att, enligt hvad ofvan är visadt, den verkställda rg nr var fullt befogad, och att något olagligt förfarande dervid icke egt rum, dels att den bestämda erelda af öfver 60 procent utaf varans värde för hindrad dispositionsrätt af densamma är oskälig, och dels slutligen att ej någon rättsgrunft finnes för att ålägga ett embetsverk att, I händelse af bristande Tillgång. betala en detsammä tillhörande tjensteman ådömd ersättning, helst då den tjensteåtgärd; hvaraf ersättningen uppkommit, icke varit af embetsverket knbefalie iF; hemställande advokatfiskalsembetet, om icke rå dbusrätten i Söderhamn för berörda olagliga förfarande och dess handläggning af förevarande mål i dess helhet må ställas under tilltal. ; Vidkommande slutligen rådhusrättens afslag å den framställda anhållan om föreskrift att den i beslag tagna varan måtte få genast försäljas, så enär de utsedda besigtningsmännen förmält att kärlet märkt n:r 555 redan är betydligt läckadt, samt att läckage och afdunstning af spritstyrkan jemväl i öfrigt är att befara, hvarföre gå ningsmännen tillstyrkt en snar försäljning, får idvokatfiskalsembetet äfven yrka rättelse uti rådhusrättens : beslut härutinnan samt: anhålla att, då det i beslag tagna godset genom ett fortsatt magasinerande är minskning underkastadt. kongl. hofrätten, jemlikt 172 8 i Tullstadgan, måtte meddela beslut om godsets snara : försäljning. Stockholmeaf kong: tullverkets advokatiskalskontor den 11 November 1861. S. M. Tham.