Beriktigande. Uti Aftonbladet för detta år n:ris 65, 70, 74 och 80 har en recensent granskat min utgifna skrift: On den juridiska undervisningen vid Universitetet i Upsala och om den juridiska Fakultetens förfyttande till S:ockholm, men dervid tillagt mig åtskilliga påståenden, som jag aldrig framställt. Det är dessa, hvilka jag härmed vill beriktiga. 1. I n:o 65 anmärker rec., att jag yttrat tvetydigt nog, att den juridiska undervisningen i Lund varit vida sämre än i Upsala. Af min skrift sid. 13 upplyses, att jag alldeles icke fällt ett sådant omdöme, utan allena anfört att förhållandet med antalet lärare varit sämre i Lund än i Upsala, enär på förra stället länge varit blott en juris professor, under det att Upsala universitet haft tvenne juris professorer. i 2. I n:o 70 anför rec. att jag föreslagit: en profession i svensk kriminalrätt och en i komparativkriminalrätt och krigslagfarenhet. Af min skrift sid. 26 kan inhemtas, att jag allenast föreslagit en profession i alla dessa ämnen. 3. I samma n:r på första spalten, i en artikel an gående den medicinska fakulteten, lyttras äfven, att jag bland de hufvudsakliga bristerna vid den juridiska undervisningen uppgifvit bristen på dugliga lärare.n Af sid. 19 visar sig att detta ingalunda är förhbållandet, utan att jag upptagit bland de väsentliga bristerna att för flera vigtiga delar af rättsvetenskapen saknas särskilda lärare. På 5:te spalten har rec. riktigt anfört detta. 4. I n:o 80 säger rec. att förf. alldeles oriktigt uppfattat frågan, då han föreställt sig meningen vara att det föreslagna centraluniversitetet i hufvudstaden skulle komma att i sig innefatta alla i hufvudstaden förut befintliga lärda akademier, såsom vetenskapsakademiens 0. s. Vv. Min skrift sid. 64—67 upplyser, att det icke är jag, utan en motionär vid sista riksdagen (på sätt allm. desvärsoch ekonomiutskottets betänkande n:o 97in aehåller), hvilken ansett att begge de nuvarande nniversiteterna skulle förenas med Vetenskaps-akademien, Carolinska institutet m. fl. lärda institutioner. . Jag har tvärtom sökt ådagalägga skadligheten af en sådan förening. 5. I samma n:r omnämner rec. författarens slärda och förnäma förakt för så kallade populära vetenskapliga föredrag. Om detta innebär någon sanning, visar sig af mina ord sid. 71, så lydande: Då jag här yttrat min öfvertygelse om skadligheten af de akademiska föreläsningarnes förvandling till populära föredrag, vill jag uttryckligen reservera mig emot att dermed hafva uttalat någöt klander emot de populära föreläsninzar, som tid efter annan af flera aktade vetenskapsmän blifvit hållne i hufvudstaden. Tvärtom. För sit indamål hafva dessa föreläsningar tvifvelsutan varit förträffliga. Men jag är öfvertygad, att icke någon af åessa vetenskapsmän kan anse universitetsverksamheten böra inskränkas till dylika populära, för annat indamål än ungdomens undervisning anordnade föredrag. , 6. I sämma n:r anför rec. att jag anställt en jemförelse mellan Upsala universitet och universitetet i Heidelberg, som för det förra icke kan vara hedrande. Af sid. 108 kan emellertid inhemtas att jemförelsen icke angår dessa universiteter, utan universiteterna i Heidelberg och Berlin. Upsala den 7 Maj 1859. K. Olivecrona. RE SRTNINKEEE SRS Eg