— Läsaren torde piminna sig, att vi för nägot öfver en vecka sedan omständligt redogjorde för inne hället af en insänd längre artikel, som äsyftade att försvata det vid ätskilliga skolor i hutvudstaden gängse missbruket med den s. k. privatläsningen. Författaren till den ifrågavarande artikeln har icke varit nöjd dermed, att vi fullständigt redogjorde endast för de upplysningar i sak, som artikeln innehöll, utan att ätergifva den ton af bitterhet och dena förtydning af vära ord, som tillika genomgick artikeln, och har derföre hos redakionen af Stockholms Dagblad begärt och i gär derstädes erhållit rum för ett nytt fullständigt aftryck af sin artikel. Vi anse oss icke böra i värt blad borttaga utrymmet för andra ämnen genom att till ytterligare bemötande upptaga artikelförfattarens framställningar; helst vi icke funnit att ett enda ord ännu blifvit anfördt till vederläggande af de anmärkningar, hvarmed vi redan den 241 sistl. Mars beledsagade redogörelsen för artikelns väsentliga innehåll i sak. Vi äro emellertid redaktionen af Stockholms Dagblad tack skrldige för det denbvelat bekosta ett full-ständigt aftryck af artikeln; ty de läsare, som vilja underkasta sig mödan af en ytterligare genomläsning af våra anmärkningar och af värt referåt vid sidan afj gärdagens Dagblad, skola nu derigenom bäst blifva i tillfälle att sjelfve döma, huruvida det. grofva bedrägeri. och sden fina beräkning, hvarom insändaren talar, äro till finnandes uti vära spalter eller uti hans egen artikel, samt i sednare fallet om det fina deruti möjligen icke är groft nog för att numera äfven utan vidare päpekande kunna tpptäckas.