uppfyllt de af Rikets Ständer dem- lemnade
föreskrifter.
— Sedan vi för någon tid sedan ur Jön-
köpings tidning meddelat, ått fiskaliskt åtal
i kongl. Götha hofrätt varit väckt mot hr
häradshöfding Ribbing, hafva vi ätven velat
ur samma tidning meddela det väsendtliga af
hr häradshöfdingens replik, hvilken vi af bri-
stande-utrymme en längre tid varit förhin-
dradezatt intaga. i;
Med denna sak är förhällandet som följer: Carl
Johansson ställdes för Tveta urtima tingsrätt d. 28
Sept. 1848 till ansvar för det han biträdt en asonan
dräng Björkman att stjäla från dennes husbonde ar-
rendatorn Jonsson på Granbeck. Sedan CO. I. efter
föregängen ransakning erkänt brottet och ansvar ä
honom blifvit yrkadt, uppsatte jag utslaget i koncept,
af innehåll, att C. J. skulle, plikta för delaktighet i
hustjufnad 6 gänger det. stulnas värde. Derefter öf-
verlade jag säsomr Vanligt före utslags afkunnande
med nämnden om: innehället. Jag tror mig desto
säkrare kunna uppgifva detta som jag alltid haft för
ged att på sädant sätt tillvägagä bäde vid ordinarie
och urtima ting. Sedermera vill jag minnas, ehuru
mindre bestämdt, att under öfverläggning med nämn-
den fräga väcktes om ej C. J. kunde slippa med tre-
dubbla böter, eller såsom för enkel stöld, och attnä-
gon eller nägra bland nämnden voro af denna me-
ning. Om jag sedan, under ivekan om rätta bötes-
beloppet, blott i allmänna ordalag, säsom protokolli-
sten vid tinget, Mobergers, vittnesmäl föranleder, af
kunnade utslaget och fällde C. J. för delaktighet i
brottet, utan att vid utslagets afsägande följa kon-
ceptet eller nämna de deri utsatta bötesbeloppen,
minnes jag icke. Följaktligen icke eller om jag vid
sakfällandet nyttjade ordalagen: delaktig i hustjuf-
nad, eller delaktig i den begångna stölden; men väl
minnes jag att utslaget blef mig oätspordt utskrifvet
af min skrifvare, innan jag hunnit granska konceptet,
hvilket baft till följd, att jag nödgats rätta den re-
dan utskrifna expeditionen. Att rättelsen skedde i
anledning af den redan inom nämnden väckta och
sedan vid middagsmältiden samtalsvis förtsatta frågan
om rätta bötesbeloppet, derom hafya vittnesmälen af
Moberger och äklagaren i mälet Lundberg pämint mig.
Flere härvid inträffade omständigheter skulle jag ge-
nom samspråk med nämnden kunna draga mig till
minnes, men jag bar icke. tillätit mig slikt samtal,
dä hela nämndeu varit i denna sak af hofrätten stämd
till vittne emot mig, ehuru den uteblifvit, emedan
Sjöberg icke fullföljt inkallandet, mäbända: derföre
- att han trott det mitt fredande skulle derigenom för-
anledas. Trygg i medvetandet af mitt handlingssätts
renhet, har jag varit alldeles passiv. Hofrätten, som
nyligen i ett dylikt mäl sett huru lätt en oförtjent
skugga kan kastas pä domaren, att i slika fall vilja
he på nämnden, skall säkert gilla min försig-
tighet.
Shure KE. hofrätten, genom utslag den 22 sistl.
Okt. förklarat mitt inför densamma afgifna yttrande
icke innefatta bestämdt erkännande af Sjöbergs an-
gifvelse och derföre tillätit förhör derom med nyss-
nämnde tvenne vittnen anställas, sä har hr advokat-
fiskalen, under åberopande af hvad i mälet förekom-
mit och af deras berättelser, pästätt det vore fullty-
gadt, att C. J. blifvit muntligen dömd att böta sex
gånger det stulnas värde. — Huru vet hr advokat-
fiskalen det? —Äfven härutinnan har han gått längre
än angifvaren, som sagt, att det var blott 4 gänger.
Så sade ock vittnena, ehuru det i protokollet icke in-
flutit, då Moberger omsider ej kunde bestämma, att
bötesbeloppet ens nämndes. Men, om man än, för
enkelheten i ätalets besvarande antager, attbevisnin-
gen vore sä fullständig, som hr advokatfiskalen på-
står, hvad gör det till saken? Om jag vid utslagets
muntliga afkonnande verkligen uttalat ett origtigt bö-
tesbelopp, eller, på sätt troligare synes af nyss åbe-
ropade protokollsförandens vittnesmäl, blott i allmänna
ofdalag förklarat C. J. saker till delaktighet i den
hustjufnad Björkman begätt, samt fördenskull skyldig
till straff och sedermera, vid utslagets expedierande,
utfört rätta bötesbeloppet, hvad är derutinnan feladt?
Dä bestraffningen icke skulle verkställas på grund :f
domarens muntliga utslag, så kunde det först ske ef-
ter ett -skriftligt, som vat med hans namn försedt.
Af fel eller ofullständighet i det muntliga utslaget
kunde dä icke uppkomma annan olägenhet för parten
än möjligen förskräckelsen öfver en för härd dom,
Denne egde icke ens rum hos C. J., emedan han
genast förklärade sig nöjd med utslaget. Att jag
detsamma fullständigat eller afhulpit dess brister, bör
destomindre läggas mig till last, som det icke kunde
anses . färdigt, förr än det var utskrifvet och af mig
undertecknadt. Hofrättens ledamöter och alla sam
vetsgranna domare veta nogsamt, huru ofta det be-
höfves att vid utslags uppsättande göra.rättelse i sär-
skilda omständigheter, hvilka vid beslatets fattande
lätteligen kunnat förbises, särdeles umder den bråd
ska, som eger rum vid ting, der allmänhetens när-
varo icke lemnar domaren så ostörd som i andra rät-
ter. Om det är ledamöter i andra.domstolar än- hä-
radsrätt tillätet att justera sina meningar innan deras
utslag expedieras, hvarföre skulle det vara en härads-
höfding förment att göra likasä? — och hvar finnes
nägot förbud deremot? — Hade jag, på sätt hr advo-
katfiskalen synes hafva ansett rigtigare, begagnat
brottslingens okunnighet för att lemna den af mig
sjelf förmärkta bristen oafbulpen, så hade jag ju,
emot bättre vetande och af fäfinga att synas ofelbar,
lätit felaktig dom utgå, och brottslingen, som ej tör-
stod att .deröfver anföra besvär; blottställas för felet
umgällande. Derigenom hade min förmenta förseelse
måhända blifvit dold och undgått hr advokatfiskalens
anmärkningar, men ingalunda mitt eget samvetes fö-
rebräclser. !EHeri skulle jag hafva, på sätt hr advo-
katfiskalens ofdalag antyda, sjelf föranledt brottslin-
gen till besvärs anförande? —-Då skölle jag: hafvs
föreslagit honom alt i stället för 3 dagars vatten och
bröd, hvarmed hans straff kunnat af öfverrätt min-
skas, sitta, under besvärstiden-och dess utslags afbi-
dande, 30 till 60 dagar i häkte, Flen hade då visst
derpä icke ingätt, utan ansett det lika ofördelaktigt
för sig, som det varit kostsamt för kronan att emel-
lertid underhållasoch bevaka honom. Det torde icke
böra förtänkas mig om jag undvek en sädan utväg.
då jag egde v.let af en annan, genom hvilken all
päföljd af mitt misstag eller utslagets ofullständighet
blef utan omgäng afhulpenv. Men hr advokatfiskalen
vill, under äberopande af helgden för rättens hand-
lingar, anklaga mig för den rättels i den inne-
liggande konceptdomboken och det äende efter
förmening öfverskrifoa utslaget gjort. Onv nu ingen-
dera af dessa handlingar varit öfverskrifven, utan rät