före icke ojemna,? I öfversättningen af odet I, 16 förekommer följande: Prometheus säges hafva blifvit nödsakad att med det för nämsta bildningsåmnet förena en från hvarje djur tagen del o. 8. v., samt har härvid följt Obbarius; ref. -deremot skulle heldre vilja, med Dillenburger och Dintzer, -construera: Fertur Prometheus, addere principi limo coabtus particulam undique desectam, et (— etiam) insani leonis vim apposuisse, o. s. V. Men snarare synes det böra ogillas, att hr K. öfversatt princeps limus med det förnämsta bildningsämnet eller deti bästa leran, ist. f. det vanliga ,urämnet;. Om princeps bör anses liktydigt med principalis, så torde uttrycket beteckna det ämne, hvaraf menniskan förnämligast eller hufvudsakligen består. Uttrycket det bästa bildningsämnet synes illa stå tillsammans med den i kommentarierna bifogade upplysningen, att Prometheus ,först bildade djuren och uttömde (!) på dem all sin uppfinningsförmåga, så att o. 8. v. — I kommentarierna sid. 36 upptagas 47fall, i hvilka frågeord styra Conjunctivus, bland hvilka äfven det fall inbegripes, då frågeordet är relativt, men inleder en bisats i Oratio Obliqua. Men om det ifrågavarande ordet är relativt, så kan det ju svårligen betraktas såsom frågeord! Ref. måste så mycket mera påpeka denna oegentlighet, som man ofta, äfven i språkläror, finner alltför oklara och sväfvande bestämningar af relativa och frågeord. Antingen böra dessa ord uppfattas såsom väsendtligen skilda, eller ock en ny, begge omfattande benämning ersätta de hittills begagnade termerna. — Vid odet I, 29, v. 9 säges doctus brukas med Infinitivus, icke med Gerundium; såsom exempel, på det sednare språkbruket må dock anföras fandi doctissimus hos Virgilius och ad delinquendum doctior hos Ovidius (se Freunds Lex;). Ref. slutar denna anmälan med att uttala den. förhoppning, att det värderika arbetet måtte: röna en .förtjent uppmuntran och utgifvaren -deruti finna en anledning att snart lemna den återstående: delen af kommentarierna i allmänhetens händer. Ri