RÄTTEGÅNGSOCH POLISSAKER. Redakt. har blifvit anmodad att omnämna en af Kongl. Svea hofrätt utfärdad dom at den 24 sistl. Januari, som också synes ej böra lemnas alldeles utan anmärkning. En person vid namn Carl Westin i Söderbyle hade den 24 Jan. 1845 ingått ett kontrakt med en nämndeman Olof Holmström i Dyvik, som derigenom åt Westin till begagnande upplåtit en jaktbåt; men den 6 April åter, utan uppgifvyen anledning, uppsagt samma kontrakt. Westin stämde nu Holmström till Bro och Wätö skeppslagers tingsrätt och yrkade 300 rdr banko i ersättning för den förlust Westin rönt genom kontraktets ryggande. Häradsrätten tilldömde Westin en sådan ersättning med en jemkad summa till 80 rdr; detta fastställdes af lagmansrätten, men hofrätten, dit Holmström vädjade, förklarade att, ehura Holmström brustit i uppfyllande af kontraktet, dock som Westin icke visat, att någon bestämdt betingad fraktförtjenst genom kontraktets brytande för honom gått förlorad, eller uppgifvit någon grund för beräkning af den vinst, som för en sådan fraktsegling vore att påräkna, så kunde käromålet ej bifallas och rättegångskostnaden i alla domstolarne qvittades. Här har den oskyldiga käranden icke blott gått miste om den förtjenst han hade kunnat påräkna af den hyrda båtens begagnande, utan äfven fått betala rättegångskostnaden, churu hofrätten sjelf medgifver, att svaranden brustit i ett kontrakts uppfyllande.