se Uvda DI u. UHU HC RatU Kal PICStICra ec! 20 års fortsatta studier, men Allehendas strids sätt är i alla fall alltför märkvärdigt, äfven dessa punkter särskildt, för att ej närmare följas. Angående ridhuset hade Allehanda, såsom de synes af den införda artikeln, talat om en oerhörd kostnad för eit korsvirkeshus, ett hell simpelt ridskjul, och beskrifvit byggnaden såsom dåligt utförd, med bugtiga väggar m. m Härpå har hr Cronstrand svarat, med bifogande af de amplaste officelia betyg öfver, att byggnaden ir utförd med ovanlig omsorg och pilitlighet; han har tillika redogjort för orsakerns hvarföre det första kostnadsförslaget så betydligt måst öfverskridas, hvaribland förändrad plats, mycket högre stenfot o. s. v., äfvensom hr C. upplyser, att huset kostat mindre än hvad för en långt simplare byggnad af denna konstruktion fordrats på entreprenad. Hvad gör då Allehanda? det fortfar alt skria och skoja om skilnaden mellan kostnaden och det första förslaget, hvilken skilnad hr C. ej bestridt, men förklarat, samt påstår, att hr C. noga aktat sig att med ett enda ord låtsa om de första kostnadsförslegen, och utropar: så står det till med hr C:s ärlighet, nemligen att dölja undan just hvad som är hufvudsak. Är icke detta nära nog vanvettigt, serdeles sedan hr C. med officiel handling från krvigskollegium verificerat hvad han sjelf anfört? För att förminska verkan af de omständigheter, som hr C. andragit såsom skäl till den betydliga tillökningen i kostnaden, anför Allehanda vidare, att utgiften för bergsprängningen enlgt krigskollegii underdåniga berättelse, endast uppgick till 446 rdr, hvilket, tillägger Allehanda, synes bevisa, att transporten af derigenom åstadkomna stenblock icke bör blifva serdeles stor,. Här har All-handa ej begripit, eller ock döljt, att nyssnämnda 146 rdr handla om utgiften endast för krut eller materialier till sprängningen, som dock är en obetydlighet emot arbetet. Ar detta ärligt, af den som nyss) förut ropat öfver bristande ärlighet, eller hvad namn förtjenar det, då D. A., på grund af sådana egna missvisningar, talar . om ,ytterligare grofva misskalkyler, eller de anledningar, hvarmed kaptenen i öfrigt sökt undskylla sig?. Vidare: Sedan Allehanda i den första artikeln talat om att kaptenen sjelf höll til godox en så och så stor del af det helopp, hvartill aflöningen uppgick och hr C. gjort en billig anmärkning vid den förtäckta meningen, bäri, så kallar Allehanda detta i sitt sista svar oroliga fantasier, som ilskan beklagligen ofta lär ingifvar, och säger siz ,icke begripa, att ett arbete icke kan verkställas efter räkning, utan att verkställaren derföre skall anses begå underslef,. Men orden höll ti!l godo) i den första artikeln stå ju på ett insidiöst sätt framställda af Allehanda sjelf; månne det icke då är ett hån att rubricera en anmärkning från den angripne öfver en sådan ordställning, såsom en verkan af oroligt sinnelag och ilska? Härvid! förekommer äfven förundransvärdt, att då hufvudsyftet med Allehandas första artikel skulle vara att visa, det hr Cronstrand icke genom de byggnader han sjelf utfört, ådagalagt någon kunskap eller duglighet i arkitekturen, som kunde berättiga honom att döma om andra arbetens beskaffenhet i samma väg, öfver 20 år efteråt, och hr C. föreiett de mest lofordande intyg just om det klandrade ridhuset, så hoppar Allehanda helt lätt förbi dess beskaffenhet, nämner ej ens professor Nyströms yttrande, men utbreder sig i stället vidlyftigt med handlingar och utlåtonden om siffrorna af kostnaden, för att dermed bortblanda det egentliga föremålet för sin egen anmärkn ng. Deremot, då kaptenen i en af de nu tryckta berättelserna till Krigskollegium förklarat, att ridhusbyggnaden, i anseende till inträffad sukdom bland folket m. m., förorsakat honom många bekymmer,, placerar Allehanda dervid i parenthes utropet jo! jol och då kaptenen omnämnt de under byggnadens fortgång inträffade anbefallda föröndringar i afseende på arbeteplanen jemte den nya och förut här oförsökta konstruktionen sf takresningen, sicom någon ursäkt för oförmågan att på förhand kunna uppgifva åtgången på materialier och dagsverken, utan att förut hafva sett eller gjort ett dylikt arbeten, tillägger Allehanda i parenthes orden: nemligen en takresning! likasom om frågan varit om ett vanligt tak — samt utbrister ytterligare: Man ser att den sedermera så anspråksfulle arkitekten ännu då var temligen nspak. Hvad skall man väl säga om dessa ut-n rop, när de tillika ske med undanhåll nde aflu det väsendtliza i de lofordande intyg, som besigtningsmännen lemnat öfver byggnaden, och!h deri de sär-kildt talat om take!s ovanliga kona: struktion? v Vidare: Kapten C, har bestridt Allehandas ? påstående att väggarne äro bugtiga. Allehanda q, svarar och beklagar kaptenens blindhet samt! a TR KR Aa or ss OG OO — — — ch Dn — TT.