RÄTTEGÅNGEN MELLAN INSPEKTOREN
GRAVE OCH HANS MAJ:T KOÖNUNGENS
JURIDISKA OMBUD. )74
(Forts. från Tisdagsbl.)
Härå afgaf inspektoren Grave följande skriftliga
svaromål:
Till Stockholms Vällofliga Kämnersrätt!
Mitt svar på hr advokatfiskalen och riddaren P.
Staaffs förklaring mot min stämning om kompromiss
till utredande af mina pretentioner mot H. M. Ko-
nungens bruk och egendomar i Norrbotten kan lyck-
ligtvis blifva ganska kort. Den af motparten i räk-
ningsform gjorda framställningen af dessa pretentioner
ser nästan ut, som vore hon ämnadatt med ens göra
all erforderlig effekt, nemligen på det sätt att deraf
skulle framlysa, huru ogrundade och orimligt tilltagne
(såsom han påstår) mina anspråk äro. Härpå anser
jag mig för närvarande icke behöfva svara, enär både
hr advokatfiskalens nej och mitt ja böra pröfvas ge-
nom en utredning, som visserligen icke genast kan
företagas; och det är just d nna jaz yrkat och för
hvilken det af mig föreslagna sättet blifvit örsta rät-
tegångsdagen medgifvet, fastän hr advokatfiskalen nu
sist fann sig föranlåten att frånträda medgifyandet,
genom att excipera domstolen.
Härom vill jag till slut yttra mig, sedan jag gjort
korta anmärkningar öfver ett par satser, som hr ad-
vokatfiskalen framställt, och i hvilka något missförstånd
syns råda om vilkoren för klander å bruksräkenskaper
och om tiden för deras laga kraftvinnande.
Hvad angär aflidne advokatsfiskalen Baudins revi-
sion, så innebär den visserligen hans enskilda omdö-
me,, på samma sätt som hyarje annan revision, ja
hvarje dom.
Men ett enskildt omdöme kan blifva ett gällande
beslut så snart uppdrag finnes; och att Baudin hade
uppdrag att revidera, d. v. s. att å principalens yäg-
nar godkänna, framlyser både af ett hr löjtnant Ströms
bref af den 8 Dec. 4827, hvari mig förkunnas att
tit. Baudin erhållit alla vid bruken i Norrbotten fö-
refallande tvistemål sig uppdragnan, och ett sednare
bland bilagorne under 74 43 förut åberopadt, hvari
jag förständigas, att tit Baudin egde revidera alla mi-
na räkenskaper. Alt hr löjtnant Ström hade ,öfver-
inseendet öfver alla H. M. Konungens bruk och såg-
verk, undantagandes Borgfors och Alters såg, synes
af bilagan J 44.
Hvad dylika uppdrag och revisioner, skola be-
tyda, i fall de icke betyda, att den, som har uppdra-
get och revisionen, eger afgifva gällande yttanden;
icke blott enskilda omdömenp, förstår jag icke, helst
om principalen icke i tid klandrat hvarken räkenskaper
eller revisioner. Till yttermera visso får jag förete
ett hr löjtnanten Ströms bref från Selet af d. 13 Mars
4830, hvaruti uttryckligen säges, att del möter nu
nya andra hinder för dess (min genom Baudins ut-
låtande fastställde fordrans) utfallande än dem, at
man påstår, du inspektoren käftar för obetalt ar-
rede af Svartå för 3 ne år; och som jag erinrar
mig, all åtminstone A:ne års arrenden äro i bryks-
boken kredit: rade, så tror jag alt denna sak tät
skall häfvas. Häraf synes, att de, som bättre hade
tillfälle och rättighet att bedöma min fordran än sjelf-
va hr advokatfiskalen Staaff har, erkänt dess giltighet;
och alla försök att bortvända den saken torde sålun-
da vara fåfänga. .
I förklaringen yrkas, jag icke tillbörligen redori-
sat mina befatlningar. Detta är något för sent yr-
kadt Enligt 48 kap. 9 handelsbalken (just åbe-
ropad af granskaren af mina anspråk, Baudin) borde
de af mig förda böckerne hafva varit klandrade och
ag för min förvaltning tilltalad inom natt och år
efter det jag lemnade befattningen; men 45 år baf-
va förlupit sedan dess, utan att något klander af.
hörts. Åndock hafva tre revisioner egt rum; och den
siste var just aflidne advokatfiskalen Baudins.
Då förhållandet ru är sådant, och då frågan ej vi-
dare rörer min befattning såsom syssloman, utan en