nuera, det vissa personers, med hvilket uttryck enligt lovad ordställningen visar, pekas på Af tonblads Red., hafva låtit betala sig duktigt, — för att Marra kunder till Hr Richter. Hvad läsa ren nu må tro om denna infami, kommer natur: ligtvis am derpå, huruvida det finnes någon förut gående erfarenhet, att Aftonbladet gifvit omdömen för penningar: det är troligt att någonting sådant då äfven förut borde hafva inträffat. 1 medlertid visar det en ganska liberal beredvillighet af vår kollega, att i förbigående låna sin medverkan till en sådan insinuation, som, om den skett i Aftonbladet mot Allehanda Redaktionen — hvilket vi för vår del icke skulle ansett oss tillständigt, — troligen icke hade blifvit glömdt så snart. För öfrigt ämna vi ej inlåta oss i någon vidare strid, antingen Hr Richters method förut varit bekant, såsom Hr ..l.. förmenar, eller icke. det förefaller oss i förra fallet endast besynnerligt, att Akademien för de fria konsterna ej skulle vetat deraf, och att sådana artister som Hrr Cardon eller Wetterling kunnat, tvärtemot Hr .1l..:s förbud, finna sig tillfreddsställde dermed. Vi skulle derföre också icke alls bytt ord med Hr ..ll.. om han ej derjemte företagit sig, att i sin blinda ifver beljuga Aftonbladet. Han säger nemligen, att på apotheket Kronan tillverkas samma slags bläck, som Hr Richters af Apothekaren Engström, hvilken först lärer lemnat Aftonbladet både prof och underrättelse derom, ehuru detta blad icke fann sig föranlåtet rekommendera hans namn och adress. Nu står imedlertid redan i Aftonbladet för sistl. Måndag den 6 dennes följande att läsa på 2 sidan 2 spalten: En omständighet deremot, hvari Hr Richter onekligen har orätt, är att ej jemte ritmethoden uppgifva sättet att tillverka det bläck han begagnar. Detta är en skyldighet, emedan methoden thy förutan är ofullständig. Imedlertid har all svårighet i följd häraf nu blifvit afhjelpt derigenom, att en apothekare här i staden tillverkar och försäljer dylikt till samma ändamål lika tjenligt bläck för tredjedelen af Hr R:s pris.n Har Hr ..ll.. kunnat förbise detta stycke i Aftonbladet? Nej, ty hans artikel i Allehanda utgör iust en replik, eller svar i anledning af det föregående i samma stycke. Han har således ljugit mot bättre vetande, och det må vara nog taladt om Hr ..lM.. att allmänheten blir underrättad härom. Med kännedom om vir collegas, Ållehandaredaktionens, egen ärlighet, äre vi deremot öfvertygade, att den förbisett detta förhållande, ehuru det kanske ej varit rasande att se litet på A. B:s artikel, när repliken kom ifrån en så notoriskt oefterrättlig person som Hr ..li.. Vi förmode imedlertid nu, att vår embetsbroder ej underlåter, att uttrycka sin ledsnad öfver, att denna gången hafva låtit sig förföras af Calles lättsinniga afundsjuka.