————NRMOR
. (Insändt.)
Till Redaktionen af Aftonöladet!
Med den största indignation har jag i Sv. Biet för
den 22 Maj läst en Insänd artikel om Nils Pers-
sons tal till Hans Jansson, hvilken artikel slutar
med följande anklagelse emot den hederlige och högt
aktade Riksdagsmannen: - - - Således måste det
pvara rabulist-enighet, enighet Aos folket sins emellan
emol Konungen, som Nils Persson här menat, d.
ov. . enighet hos rabulismen att mer och mer skilja
Konung och folk från hvarandra, som skall afbjel-
pa samhällsbehofven c. Kan en Svensk bonde
pyttra sådana tänkesätt i ett offentligt sällskap ? Är
det kommet derhän?
Så yttrar sig denna bimenniska, hvars försvar i
sanning tyckes vara öfverflödigt för Konungen och
hvars fiendtlighet mot fåderneslandets verkliga nent,-
het jag nu vill bevisa.
Först må det dock tillåtas säga, att Hr Wahl-
ström och hans embetsbröder i det föregående num-
ret gjort sig moraliskt delaktige i denna artikel, e-
medan de annonserade den med dessa ord: v Alt
likväl, äfven med citerande af hela perioden, våra
samma anmärkningar qvarstå, torde A. B. finna af
en insänd artikel, som med första skall meddelas.n
— När nu denna artikel kom, fann man: att dess
insändare på en ledig stund, angående Nils Pers
sons. enighet gjort ett shornslufs, ech hemställer i
all vördsamhet, att, i händelse han misstagit sig, der-
om öfverbevisasae. Insändaren bråkar mycket med
att förneka Nils Persson hafva menat lika rättig-
heter mellan Koungen och Ständerna: adå skulle
Konungen få dela beskattningsratten m. m.; lika
skyldigheter ej heller; lika skydd ännu mindre.
aty han vill säkert icke, att alla medborgare, i lik-
bet med Konungen, ställas öfver lagen, lika ansvar