värn., Man bör ihågkomma, att tolkningen
al en sådan lag icke kommer i fråga utan i
kritiska ögonblick, och då kan åtminstone all-
tid det värsta förutsättas.
Slutligen finner man äfven, att till hvad kom-
mitte2n föreslagit om beskaffenheten af det våld
å egendom, som hänföres till uppror, nemligen
att bryta eller rifva hus, eller plundring och
förstö ing af egendom, finnes i propositionen
tillagdt: — — sönderslå eller uppbryta dör-
rar eller fenster. Det behöfver väl knappt ut-
vecklas, hvilken ofantligt vidsträckt tolkning,
upprorslagen endast härigenom kan erhålla.
Mycket mera vore ännu att säga, men det
ifrågavarande torde vara nog för ögonblicket,
för att åtminstone lemna någon varning emot
vådor och snaror, som skulle uppstå af detta
lagförsisgs antagande, så lösligt som det nu är
framställdt. Märkligt är ock att detta förslag,
som på det ömmaste ingriper i folkets både po-
litiska och personliga frihet; som upphäfver
gamla och, i anseende till sällsynt tillämpning,
nästan alldeles oantastade stadgar, samti betyd-
lig min afviker från ett äldre, således kändt,
samt till öfverensstämmelse med den öfriga kri-
minelia lagstiftningen bragt förslag, framställes
af den närvarande Justitiestatsministern, allde-
les lösryckt irån den öfriga lagstiftningen, i nä-
stan saroma ögonblick, som han på Riddarhuset
(idag på f.m.) bestrider LagmansRätternas upp-
häfvande, just derföre att detta skulle innefatta
en lösryckning från det nya lagförslaget, och
oakradt dessa rätter, i många år varit af fol-
ket ölverklagade.
——