Herr Borgmästaren Helledaij har begärt rum i
bladet för nedanstående uppsatts. Genom de re-
flexioner som i en föregående artikel i dsgens blad
förekomma, sättes läsaren i tillfälle att bedöma, i
hvad mon Red. må anses hafva varit inkorrekt i
dess anmärkning om beskaffenheten af Hr Borgmä-
starens votum i Banko-Utskottet!:
Till Red. af det Nyare Aftonbladet
I Tit, Tidning för den 22 dennes N:o 35, förekommer
att äfven jag, bland andre Ledamöter inom Banko-Utskot-
tet, intresserat mig för reglementets dragande under Kor
rungamakters pröfoing. Utom det att någon fråga af den-
na omfattning icke varit inom Banko-Uttkottet väckt,
bälst den i detta afseende af Hr Grefve Frölich gjorde mo-
tion endast innefattade förslag derom, att Reglementet skul-
le till Kongl. Maj:ts kännedom i nåder öfverlemnas med
underdånig anhållan att K. M. täcktes, i bändelse ban fun-
ne stadgarne och reglementen för Bankens rörelse och för-
valtning icke strida mot Banklagen d. 1 Mars 1830 fast-
ställde grunder, låta desamma, i hvad de röra allmänhe-
ten. på vanligt sätt kungöra, förekommer, hvad mig
enskildt angår, alt jag, på sätt Banko-Utskottets betän-
kande N:o 132 utvisar, reserverat mig emot samma betän-
kande, hvari tillstyrkts bifall till motionen.
Den åsigt jag i denna fråga haft, torde inhämtas af re-
servationen, och då jag nu anhåller att få lemna Tit. del af
densamma, öfverlemnar jag åt Tit. sjelf att bedömma hu-
rvvida uppgiften i nämnde Nummer af Tit. tidning är
med sanna förhållandet öfverensstärmmande.
Reservation lyder sålunda: Emot det slut, hvari Ut-
skottet stadnat i afseende å ifrågavarande motion, får jag
mig reservera, under förklarande, att jag, enär motionen
Do
måste besvaras, för min deltrott det Utsk.; bortötillstyrka