innefatta en grunillagsvidrighet, som han väntat att Nils Månsson :cke skulle unde:stödja. NILS MÅNSSON förklarade, att han vidblef sitt förra yttrande. JOHANNES CHRISTOFFERSSON från Kronobergs län ansåg förslaget böra hvila till gruudlagsenlig behandlirg vid nästa Riksdag. Diskussionen var nu slutad; och framställde talmannen den fråga, huruvida Ståndet till grundlagsenlig behandling vid nästa riksdag antoge KonstitutionsU:stottets memorial N:o 69, hvarpå svarades med blar.dade ja och nej; äfvensom votering yrkades. ; I fråga om den blifvande kontrapropositionens lydelse, yttrade . JOH. JAK. RUTBERG, att ehuruväl grundlagarne förbjuda, att sådana förändringar eller tilligg uti samma lagar, som KonstitutiorsUtskottet fö:eslår, må kunna antagas vid samma riksdag som de framstsllas, funne han dock icke något hinder för meddelande af contraproposition till afslag å ifrågavarande redaktionsförändrings-förslag. LARS LARSSON förklarade, att han föreställde, sig att proposition till afslag, om den äskades, skulle af Talmannen vägras, vid hvilket förhållande tvistefrågan blefve hänskjuten till afgörande af Konstitutions-Utskottet, som då finge dömma i egen sak och säkerligen icke gillade påståendet om afslagspropositionesms framsiällande. Ett fortsatt yrkaade häraf skulle således tjena till intet, hvarföre det vore lämpligare, att kontrapropositionen ställdes på återremiss, med uttryckande af de hufvudsakliga anmärkningar, som vid förslaget blifvit gjorda. Häruti instämde Nils Månsson med flere; och blef vid derefter i grundlagsenligordning anställd votering, Konst. Utskottets Memorial! N:o 69, med Trettionio Ja mot Tjuguåtta Nej antaget till grundlagsenlig behandling vid nästa Riksdag. Emot beslutet reserverade sig Nils Månsson, Tufve Månsson, Thomas Nilsson och Anders Nilsson från Malmöbus Län, Anders Eriksson och Nils Persson från Örebro Län, Bengt Gudmundsson från Halland, Gustaf Apelqvist från Blekinge, Jakob Kihlblom från Södermanland, och Sven Heurlin från: Kronobergs Län.