innefatta en grunillagsvidrighet, som han väntat att
Nils Månsson :cke skulle unde:stödja.
NILS MÅNSSON förklarade, att han vidblef sitt
förra yttrande.
JOHANNES CHRISTOFFERSSON från Krono-
bergs län ansåg förslaget böra hvila till gruud-
lagsenlig behandlirg vid nästa Riksdag.
Diskussionen var nu slutad; och framställde tal-
mannen den fråga, huruvida Ståndet till grund-
lagsenlig behandling vid nästa riksdag antoge Kon-
stitutionsU:stottets memorial N:o 69, hvarpå svara-
des med blar.dade ja och nej; äfvensom votering
yrkades. ;
I fråga om den blifvande kontrapropositionens
lydelse, yttrade .
JOH. JAK. RUTBERG, att ehuruväl grundla-
garne förbjuda, att sådana förändringar eller tilligg
uti samma lagar, som KonstitutiorsUtskottet fö:e-
slår, må kunna antagas vid samma riksdag som
de framstsllas, funne han dock icke något hinder
för meddelande af contraproposition till afslag å i-
frågavarande redaktionsförändrings-förslag.
LARS LARSSON förklarade, att han föreställde,
sig att proposition till afslag, om den äskades, skul-
le af Talmannen vägras, vid hvilket förhållande
tvistefrågan blefve hänskjuten till afgörande af Kon-
stitutions-Utskottet, som då finge dömma i egen sak
och säkerligen icke gillade påståendet om afslags-
propositionesms framsiällande. Ett fortsatt yrkaade
häraf skulle således tjena till intet, hvarföre det
vore lämpligare, att kontrapropositionen ställdes på
återremiss, med uttryckande af de hufvudsakliga an-
märkningar, som vid förslaget blifvit gjorda.
Häruti instämde Nils Månsson med flere; och blef
vid derefter i grundlagsenligordning anställd votering,
Konst. Utskottets Memorial! N:o 69, med Trettionio
Ja mot Tjuguåtta Nej antaget till grundlagsenlig
behandling vid nästa Riksdag.
Emot beslutet reserverade sig Nils Månsson, Tuf-
ve Månsson, Thomas Nilsson och Anders Nilsson
från Malmöbus Län, Anders Eriksson och Nils Pers-
son från Örebro Län, Bengt Gudmundsson från Hal-
land, Gustaf Apelqvist från Blekinge, Jakob Kihl-
blom från Södermanland, och Sven Heurlin från:
Kronobergs Län.