detshan på ett embetsrum utbrusutt 1 eder och svordom. 3:o Att Hr Paton fälles, med anledning af tullförfattningarne, till laga ansvar för det hinder och motstånd han, 7 dagars tid gjort mig under ultöfningen af min tjenst: och 4:0 Alt Hr Paton ålägges, att för det ban i sin angifvelseskrift framkommit med den osannfärdiga och min suspension föranledande uppgift, det skulle jag förfarit olagligt mot de trafikerande m. m. derigenom ock föranledt falska 1ykten om mig, böta, med stöd af lagens analogi i 60 Kap. MissgerningsBalken samt 14 Kap. 985. RättegångsBalken: och derutöfver i skadestånd till mig utbetala 700 Rdr Bko, som jag, till följd af hans osanningar, förlorat af mina lagliga inkomster, samt 100 Rdr Bko utgifne i iättegångskostnader. Slutligen anhåller jag ödmjukast, att handlingarne, om bvad som under denna iättegång förekommit emot Hr Kontrollören m, m. Roos, måtte af Vällofl. RådhusRätten återremitteras till aktors uppmärksamhet, på det att han må sålunda uppmanas att, med lika ifver, vaka öfver laglydnadens och ordningens vidmakt hållande inom verket. — Sker ej detta, vågar jag utbedja mig domstolens rättvisa utslag öfver mitt påstående, på det att jag må få kännedom af de skäl, som hitintills afbållt vederbörande ifrån att komma vid denna tulltjensteman, Stockholm den 13 Juni 1333. Erik Erl Bodell. Ehnru Grosshandlaren Paton icke ännu tillsltädeskommit, så och då RådbhusRätten ul silt förra rättegångsdagen afkunnade beslut förklarat, att RådhusRätten, ehvad parterne sig inställde eller ej, å denna dag ville afkunna sitt Utslag uti ifrågavarande mål, tillsades vederhörande, då något vidare ej var att anföra, taga afträde, under det RådhusRBätten öfverlade till följande Utslag: Genom RådhusRättens den 17 nästlidne Maj gifoe, nu mera laga kraftvunne, Utslag, har Ar Assessoren Bodell blifvit ålagd, att före kloekan tolf den 6:te i denna månad härstädes personligen sig inställa och med ed si värja, att ban vid ifrågavarande tillfälle den 18 Maj 1832, i NederlagsKontoret icke mot Grosshandlaren Paton nyttjat vedträd, eller tillfogat honom något slag; men som Hr Assessoren Bodell förklarat, det han icke kan eller vill en sådan ed gå, och Hr Assessoren fördenskull, jemlikt 17 Kap. 31 S. RättegångsBalken, är lagligen förvunnen att vid omförmäldte tillfälle i NederlagsKontoret hafva under utöfningen af sin tjenst tillfogat Grosshandlaren Paten tvänne slag med vedträd, hvaraf, enligt hvad Hr ÖfverInspektoren Ny-manssons, Hr Tullförvaltaren Schyllanders och Kontrollören Linnmanvs vittnesmål gjort troligt, den åkomma på högra armen, som i läkare-attesten för den 22 Maj omförmäles, desto hellre måste anses hafva blifvit Grosshandlaren Paton tillskyndad, som Hr Assessor Bodell icke i ringaste måtto gittat visa eller ens göra sannolikt, att densamma på annat sätt förorsakats; alltså och jemte det RådhusRät