SCH LUC VV UH S. D. Påropades det sedan den 6:te i dena månad emellan Hr AdvokatFiskalen A. J, agerlöf och Grosshandlaren J. Paton, å ena, ch Hr Assessoren E BE. Bodell, å andra sian, uppskjutne mål, då vid upprop, utom srosshandlaren Paton, bemälde parter sig inanno, dervid Ar Assessoren Bodell uppläste ch till domstolen ingaf följande så lydande krift: Till Stockholms Vällofl, RådhusRätts fdelning för tullmål. Hr Aktors påstående ot mig, för det jag satt mig i försvarstilltånd, då Hr Paton anföll mig med hotande rmar, smädeliga ord och svordomar, derföre it jag ej kunde bevilja de olagliga embetstgärder, han ville tvinoga mig att vidtaga, är f den beskaffenhet, att man omöjligen kan aga det för annat än ett skämt; ty på allar lär väl icke en lagfaren man framkomma ned ett dylikt. Hr Aktor vill att jag skall, för det jag, efer hans förmenande, vid försvars-tillfället örorsakat Paton en blånad, böta, 1 förmågo f 13 Kap. 9 S. MissgerniogsBalken, icke minre än 400 daler silfvermynt, med 133 Rår 6 sk. Banko. Att öfverfalla och öfverfallas, tt begå våld och orätt, och försvara sig mot åld och orätt, äro aldeles motsatta saker. Jet är under rättegången tydligt utredt, att ag blifvit på ofvannämnde sätt öfverfallen: ch: att sätta sig i försvars-tillstånd vid anall är en pligt, och utöfningen af en pligt an väl icke vara våld eller orätt. Om det ck vore bevist, att jag förorsakat Hr Paton n blånad, hvilket likväl icke är bevist, (ty af vändelsernas hela sammanhang är det vida roligare, att han sjelf ådragit sig den, antinsen då han rusade in på mitt försvarsvapen, ler ock att han kunnat tillskynda sig den not dörrposterne och så vidare, då han, uppetad af dem som förledt honom, vusade i ch ur mina embetsrum); så skulle ansvaret, vå grund af 35 Kap. 2 S. MissgerningsBalken, emfördt med det af Aktor åberopade lagrum, omma att stanna vid fyra daler Smt eller 1 dr 16 sk. Bko. Aktor vill också, att jag skall, i anledning sf 72 Si Kongl. SeglationsOrdningen, suspenleras från tjenst och lön på sex månader. rör att se detta lagrum användt, åligger det tan tvifvel aktor, att ådagalägga, att fråga jarit, vid den förefallna händeisen, om tilämpningen af Seglations-ordningen; ty derom vandlas i den åberopade 4. enligt så väl ruriken af kapitlet, som inledningen till sjelfva :n, hvilken endast angår den tjenstgöring tulljensteman, i och för nämnde förordning, åigger. Kan aktor ej åstadkomma denna bevisning, så har den anförde Sn ej med förevarande fall att göra. Så grym Hr aktor varit emot mig, så blid r han emot Hr Paton. Helt lösligen är ett våstående mot honom framstäldt; men på ett ådant sätt, som hade ändamålet med hela illställningen varit vunnet, när man kommit it mig. Jag yrkar fördenskull: 1:o Att Hr Päaton må, enligt 18 Kap. 3 5: VMissgerningsBalken samt Kongl, Förordningen len 20 Januari 1779, böta, för det han öfverfallit mig med hot och smädeord, 100 daan Smt Ach göra mic Affentlig afhön