Transsumt af Protokolhet hållet vid Stockholms Rådhus-RättsAfdelning för Tullmål, följande dagar år 1833. Den 21 Mars. SD es — — — — — Fi. Vak tmästaren Jouvin härefter förekallad upplästes hans afgifne vittnesmål, som erkändes. VWVittnet anböll likväl, att deruti få göra det tillägg, att samma dag den 18 Maj sistlidne år, klockan emellan fyra och fem på eftermiddagen, då den ifrågavarande händelsen skall förefallit emellan Hr Assessoren Bodell och Grosshandlanden Paton, denne sistnämnde inkommit på inkommande Sjö-Tulls-Kammaren, och till vittnet, som der, för anteckning afen inlaga, uppehållit sig,yttrat: Nu må Vaktmästaren tro att jag har fått stryk af Assessoren Bodell, och dervid visat rockärmen, hvarå något litet näfver funnits, och då vittnet högst två minuter derefter inkommit å Nederlagskontoret hade Hr Assessoren Bodell haft den af vittnet förut omförmälte utlåtelse, eller: Jag har varit tvungen piska på honom, för det han varit näsvis. Af Domstolen tillfrågad, hvad som kunnat föranleda en sådan till vittnet falld utlåtelse, förklarade Hr Assessoren Bodell, att han blifvit öfverfallen af Paton, som kommit emot henom med hotelser och upplyftade armar, men kunde icke påminna sig hafva yttrat derom något till vittnet, som Hr AÅssessoren i öfrigt avsåg icke kunna lagligen yttra sig öfver andra tilldragelser, än dem vittnet sjelf sett och hört. Hr Advokat-Fiskalen Lagerlöf anhöll att vittnet måtte tillfrågas, om icke, då vittnet vid ofvan uppgifne tillfälle inställt sig på Nederlags-Inspektions-Kontoret, anledningen varit att åtfölja fr Protokoll!s-Sekreteraren Roos vid besigtning af ett Grosshandlanrden Paton tillhörigt Nederlags-Magasin, och om icke vittnet, af Herr Assessoren Bodells omförmälte utlåtelse dragit den slutsats, att Assessoren med ordet honom menat Pator och icke någon annan person? Hvaröfver af Domstolen tillspord vaktmästaren Jouvain förklarade, att efter hvad han ville erinra sig hade anledningen för hans inställelse å kontoret varit att åtfölja Protokolls-Sekreteraren Roos på besigtning af ett Gr:osshandlanden Patons nederlagsmagazin, samt att viltnet icke kunde närmare bestämma, om Paton varit den, som Hr Assessoren Bodell förmält sig hafva varit tvungen att piska på. Hr Protokolls-Sekreteraren Roos anhöll att få ytterligare framställa en fråga till vithet, föranledd af hvad Hr ProtokollsSekreteraren nu vid justeringen uppfattat; nemligen derom, hvilkendera; Er Protokolls-Sekreteraren, eller Assessoren. Bodell emot trafikerande varit höfligast? Vittuet förklarade häröfver tillspord, att så vidt vittnet derom kunde utlåta sig, hade Hr Protokolls-Sekreteraren Roos i allmänhet varit höfligast. — oo -— -— — om — — -— — Häruppå förekallades det af Hr AdvokatAK Be En KA Ja EN rn .