eller höst, att Flr Protokolls-Sekreteraren Roos
så förhållit sig, som Hr Assessoren nyss upp-
gifvit. 2:0) Om icke, då Hr Assessoren fun-
nit sig en gång föranlåten att varna Vakt-
mästaren Luvdahl, vittnet bört Hr Protokolls-
Sekreteraren Roos: af denna anleduving vara
ovettig emot Åssessoren? Vittnet svarade af
Domstolen tillfrågad, att vittnet, vid detta
Millfälle icke hört annat, än att Hr Protokolls-
Sekreteraren lika med Hr Assessoren alfvar-
ligen varnat och tilltalat Lundabl. 3:0 Om
icke vittnet hört Protokolls-Sekreteraren Roos
vara ovettig emot Åssessoren, för det han i
personela berättelserna om Betjeningen upp-
gifvit Vaktmästaåren Lundabl såsom i tjen-
sten: prssabek, samt i och för denna Herr
Assessorens tjenste-åtgärd sedermera förrmär-
mat Herr Assessoren? VWVittnet svarade här-
till bestämdt Nej. 4:o Om icke Hr Assesso-
ren. vid flera tillfällen tillsagt vittnet att no-
ga lägga på minnet, hvad som emellan honom
och Hr Protokolls-Sekreteraren Roos föreföll,
emedan. Hr Assessoren: torde blifva satt i nöd-
vändighet, att hos Kongl. Tull-Styrelsen åbe-
ropa betjeningen såsom vittnen emot Roos?
Vittnet besvarade denna fråga sålunda: att
en: sådan: tillsägelse em gång blifvit honom af
Hr Assessoren meddeltt. 5:to Om icke Hr
Assessoren tillsagt vittnet, att med höflig-
het be den eller den af trafikerande komma
upp i Nederlagskontoret; och icke som: Roos
sagt, de- skola kömma upp? Härtill svarade
vittnet. Ja.
Hr Protokolls-Sekreteraren Roos anhöll, att
vittnet måtte tillfrågas, om icke de stridighe-
ter, som emellan Roos och Bodell, i vittnets
närvaro, ägt rum, härledt sig af de serskildta
ordres: Bodell gifvit betjeningen, då för tjenst-
göringen och ärendernes gång: vid: nederlagen
en serskild instruktion för dag och: vecka
blifvit betieningen meddrei4d, och genom hvilka
serskilda ordres betjeningen blifvit afhållen
från den tillsyn af märkning å Nederlagsgods
vid:bron, som blifyit dem anbefalld? Af Dom-
stolen tillspord härom, förklarade vittnet att
efter vittoets insigt Hr Assessoren Bodell
och Hr Protokolts-Sekreteraren Roos varit
oense och skiljaktige i begreppet om betjevin-
gens tjenstgöring, men wvittnet Hade endast
hört sådant vid ett serskildt tillfälle, utan att
gifva akt på, eller kunna draga sig till. min-
nes, de uttryck, som. å ena: eller andra: sidan
blifvit fälide.
Vidare. framställde; genom: Domstolen, Hr
Protokolls-Sekreteråren den: fråga, onv vid det
tillfälle som vittnet förut omtalat, då: Hr As-
sessor Bodell: ringt och yttrat till Betjeningen,
att lian af Hr Protokolls-Sekreteraren blifvit
öfverfallen, Hr Assessorens yttrande innefat-
tade, alt ofredandet bestått endast i ord och
ovetty eller sträckt sig till någon våldsamhet
af Roos? Vittnet besvarade denna fråga så-
lunda; att vittnet endast sett: vid: detta till-
fälle Hr Assessoren och Hr Protokolls-Sekre-
teraren vara å ömse sidor uppbragta och hört
dem: ordvexla, men orden som faltit eller
hvilken som hårdast uttryckt sig mindes icke
vittnet.
Hr Advokatfiskalen: Lagerlöf begärde här-