Ett anoat blad har i dag meddelat slutet
af Herr Advokat-Fiskalen Pfeffers slutpå-
stående i målet emot Friherrarne Diben och
Vegesack, hvarom vi nämnde i vårt Måndags-
blad. Anmärkningsvärdt förekommer deri, att
Ar Advokat-Fiskalen grundar en del af sitt
påstående mot v. Vegesack derpå, att han icke
å vederbörlig ort angifvit det bref han hade
erhållit af Baron v. Däben, och hvaruti den-
ne hade framställt: en önskan om en stark
sönderbrytande owmhvälfning. Denna urakt-
låtenhet, förmenar Advokat-Fiskalen måste au-
ses som bevis att Baronen v. Vegesack icke
ogillat tänkesätt, åsyftande omhvälfning af den
härstädes bestående ordningen, Detta är tro-
liven första gången som ett ansvarspåstående
grundas på blotta tänkesätt, icke åtföljda af
uandlirg eller försök eller ens förslag dertill,
Frih. Vegesacks insättande på bekännelse yr-
kar Advokat-Fiskalen på grund af de många
sammanstämmande anledningar han funnit der-
till, att Baronen författat det bekanta brefvet
till Frib, v. Duäben, hvilket han anser af svå-
rare beskaffenhet än den personliga gemenska-
pen med Prius Gustaf, enär det skulle antyda
Författarens, i samråd med flere andra, upp-
gjorda förslag (märk, förslag!) till rubbning
af den besvurna successions- ordningen på
hvilket ansvar, enligt 4 Kap. Missgeroingsbal-
ken, af lifvets förlust följer.
Vi skola, så snart slutpåståendet blir till-
gängligt till afskrifts erbållande, meddela, det i
sin helhet äfvensom de förklas ingar de tilltalade
komma ait afgifvas då vi äfven vid samma
ullfälle torde återkomma till några reflexioner
1 ämnet.