LAGSKIPNINGSAÄRENDER. GARDISTEN TJOPFSTEDT MOT ÖFVERSTE DBERGENSTRÅHULE. (Forts. från N:o 150) Sedan målet sålunda var utageradt och handlingarne cirkulerat emellan Krigs-Hoflältens Ledamöter, företogs det den 3 Jan. innevarande år LI sh utlig pröfning. Dervid uphommo skiljaktiga meningar, bland hvilka vi först anföra: Krigs-IHof-R VUll sRådet Livijns? Vidkommande första anledningen till rättegången eller Hoffstedts skriftliga anhållan vid generalmönstvingen den 23 Maj 1823, ansåg Hof-Raätts-P. det påföljden af den na skrift böra ohsdömmas endast efter den sammas afbigt och mnehåll Dervid förekom att Hoilstedt uppenbarligen icke balt någon avvan alfsigt än att på ett, med 13 Cap. 6 Suti Kongl. Krigsartiklarne, samt 3 och 7 9y ul Kongl. mönstringsinstructionen af den 24 April 1920 instämmande sätt, utverka sig afsked från Krigstjeosten, och aldeles icke, att emot sin förman anmäla en så beskaffad klagan, som uti 2 Cap, 16 5 Kongl. kvigsartiklarne omförmäles: Det skäl som Hollstedts anfört för sin. anhållan om ufsked, nemligen att han emot vilkoren vid recapitulationen , blifvit ivdragen i tjenstsöring, kunde cj anses såsom en Alagan öfver denna åtgärd, enär han hvarken fordrat upprättelse derföre eller yrkat ansvar å den commenderingen verkställt. Dertill kom att äfven omsländigheternva vid recapitulationen, hvilka till oc h med föranledde Ofverståthållareembetet att, genom utslag af den 7 Mars 1824 förklara densamma för ogiltig, voro af den beskaffenhet, att Hoffstedt cj saknat anledning att betrakta comsmenderingen till Droltninghol: Nn saäsom elt ingrepp 1 capitulationskontraktet, samt att derifrån hemta skäl till sin beg: iran om afsked emot återbärande af recapitulations penningarne : Och då dessutom, enligt öfverste Bergenstråhles egtn bertätelse inför KrigsHofRätten den 18 November 1829, Hoffstedt oförställdt vid deov hållna förmönstringen apmält att hon var sinnad begära afsked; så pröfvade Herr KrigsHof-Rö tte-Rådet, på dessa grunder, skäligt förklara, att Hoff stedts vid Gencral-Mönstrir ogen ingifne skrift icke innefalladge någon klagan emot Bel fälet, i och hvarmed frågan om ansvar för densamma af sig sjelf borde förfalla. vad dernäst angick frågan huruvida Hoffstedt borde ådömmas ansvar för det att han fört klagan emot sin förre Förman Fanjuukaren C. A. Roos: så emedan Kongl. Erigs-Hof-Rätten genom serskildt Utslag (den 18 Januari 1931) sig häröfver utlåtit, blef denna fråga icke i sammanhang med detta mål upptagen. Af Öfverste Bergenstråhles yttrande inför Regements-Krig ;s--Rättens protocoll den 29 Maj 3252 Ior okulle Hoffstedt. vid flera