LAGSKIPNINGS- AÄRENDER.
GARDISTEN TJOPFSTEDT MOT ÖFVERSTE
DBERGENSTRÅHULE.
(Forts. från N:o 150)
Sedan målet sålunda var utageradt och
handlingarne cirkulerat emellan Krigs-Hof-
lältens Ledamöter, företogs det den 3 Jan.
innevarande år LI sh utlig pröfning. Der-
vid uphommo skiljaktiga meningar, bland
hvilka vi först anföra: Krigs-IHof-R VUll s-
Rådet Livijns?
Vidkommande första anledningen till rät-
tegången eller Hoffstedts skriftliga anhållan
vid generalmönstvingen den 23 Maj 1823,
ansåg Hof-Raätts-P. det påföljden af den
na skrift böra ohsdömmas endast efter den
sammas afbigt och mnehåll Dervid fö-
rekom att Hoilstedt uppenbarligen icke
balt någon avvan alfsigt än att på ett, med
13 Cap. 6 S- uti Kongl. Krigsartiklarne,
samt 3 och 7 9y ul Kongl. mönstringsin-
structionen af den 24 April 1920 instäm-
mande sätt, utverka sig afsked från Krigs-
tjeosten, och aldeles icke, att emot sin för-
man anmäla en så beskaffad klagan, som
uti 2 Cap, 16 5 Kongl. kvigsartiklarne om-
förmäles: Det skäl som Hollstedts anfört för
sin. anhållan om ufsked, nemligen att han
emot vilkoren vid recapitulationen , blifvit
ivdragen i tjenstsöring, kunde cj anses så-
som en Alagan öfver denna åtgärd, enär
han hvarken fordrat upprättelse derföre el-
ler yrkat ansvar å den commenderingen
verkställt. Dertill kom att äfven omslän-
digheternva vid recapitulationen, hvilka till
oc h med föranledde Ofverståthållareembetet
att, genom utslag af den 7 Mars 1824 för-
klara densamma för ogiltig, voro af den
beskaffenhet, att Hoffstedt cj saknat anled-
ning att betrakta comsmenderingen till Drolt-
ninghol: Nn saäsom elt ingrepp 1 capitulations-
kontraktet, samt att derifrån hemta skäl
till sin beg: iran om afsked emot återbä-
rande af recapitulations - penningarne :
Och då dessutom, enligt öfverste Bergen-
stråhles egtn bertätelse inför Krigs- Hof-
Rätten den 18 November 1829, Hoffstedt
oförställdt vid deov hållna förmönstringen
apmält att hon var sinnad begära afsked;
så pröfvade Herr Krigs- Hof-Rö tte-Rådet,
på dessa grunder, skäligt förklara, att Hoff
stedts vid Gencral-Mönstrir ogen ingifne skrift
icke innefalladge någon klagan emot Bel fälet,
i och hvarmed frågan om ansvar för den-
samma af sig sjelf borde förfalla.
vad dernäst angick frågan huruvida
Hoffstedt borde ådömmas ansvar för det att
han fört klagan emot sin förre Förman
Fanjuukaren C. A. Roos: så emedan Kongl.
Erigs-Hof-Rätten genom serskildt Utslag
(den 18 Januari 1931) sig häröfver utlåtit,
blef denna fråga icke i sammanhang med
detta mål upptagen.
Af Öfverste Bergenstråhles yttrande inför
Regements-Krig ;s--Rättens protocoll den 29
Maj 3252 Ior okulle Hoffstedt. vid flera